（2015）昌民一初字第1503号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2017-08-21

案件名称

单玉霞与张法权农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

吉林市昌邑区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

单玉霞,张法权

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条

全文

吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1503号原告：单玉霞，女，1944年10月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。被告：张法权，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原告单玉霞与被告张法权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告单玉霞及其委托代理人夏志力，被告张法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉霞诉称：原、被告双方于2006年4月6日所签订的《土地承包经营权流转合同书》中的权利指向是“13亩旱田5亩水田”的“土地承包经营权“流转。根据农村土地承包法的规定，取得土地承包经营权是行使流转权的前提。李屯村村委会并没有与原告签订“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权合同，也未给原告颁发“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权证书，故原告无法将自己没有的权利流转给被告。被告虽然占有和使用原告的土地，但没有合法依据。综上，请求人民法院依据相关法律规定，确认合同无效，支持原告诉请。请求：1、确认原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令合同双方恢复原状。诉讼费由被告负担。被告张法权辩称：我认为原告的诉讼请求是和以前一样的，我们签订的《土地承包经营权流转合同书》是有效的。经审理查明,2006年4月6日，原告单玉霞与张法权签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定张法权租赁单玉霞承包的张家盆地块内的旱田13亩、水田5亩，年限为22年，张法权一次性给付单玉霞土地流传地价款20，000.00元，鉴证单位为吉林市昌邑区两家子满族乡承包合同管理站，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会。以上事实有原、被告提供的《土地承包经营权流转合同书》、（2011）昌民一初字第9号判决书、（2011）吉中民一终字第591号判决书予以证明。根据原告单玉霞的诉讼请求和被告张法权的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间签订的合同的效力；2、原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国际利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。”原告诉请确认合同无效的依据是其并未取得流转土地的承包经营权。在原、被告双方签订的《土地承包经营权流转合同书》中，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会，即涉案流转土地的实际所有人，其作为原、被告双方土地流转合同的承办人，以实际作为表明其认可了原告单玉霞对《土地承包经营权流转合同书》中载明土地的承包状态及原、被告双方的流转合同的效力，该《土地承包经营权流转合同书》是双方之间真实意思的表示，合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单玉霞的诉讼请求。案件100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　秦颖卓代理审判员　　王占峰代理审判员　　赵莉莉二〇一六年二月十五日代理书记员　　邵　壮 关注微信公众号“”