（2015）廊民一终字第1890号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-09

案件名称

齐德洲与孙振民劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省廊坊市中级人民法院

所属地区

河北省廊坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙振民,齐德洲

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1890号上诉人（原审被告）孙振民，农民。被上诉人（原审原告）齐德洲，农民。委托代理人梁继庚，农民。上诉人孙振民与被上诉人齐德洲劳务合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月，原告齐德洲承揽被告孙振民彩钢工程，2012年10月1日经结算被告应付原告款项为62400元，被告于当日向原告出具了欠款证明（该欠款证明为王某代为书写，经被告确认后在欠款证明中签字），证明内容为“欠齐德洲子牙环保园钢结构加工款工程款54780元，质保金7620元，合计62400元”。2013年2月6日被告向原告付款44780元，尚欠17620元未付。一审法院认为，欠款凭证是确认当事人之间存在债权债务关系依据，亦是债权人向债务人主张权利的重要证据；证明债务人清偿了债务债权债务关系的消灭方式有：债权人自认债务清偿，债权人向债务人出具债务已清偿的证明，债权凭证退还债务人等。本案中，被告主张欠款已付清，原告不予认可，被告虽提供证人王某出庭作证，但证人证实的内容是听被告说欠款已付清原告，其并未亲历被告还款过程；证人刘某未出庭作证仅提供书面证明。原告对证人所证明的款项已付清的内容均不予认可，证人对其所证内容亦未提供其他证据相佐证，故对证人证言不予采信。被告对其主张的款项已付清亦再未能提供其他证据证实，故对被告主张因证据不足不予支持。被告向原告出具的欠款证明仍由原告持有，原告据此要求被告偿还欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙振民偿还原告齐德洲欠款17620元，于本判决生效后三日内履行。案件受理费120元，由被告负担。上诉人孙振民主张，上诉人一审期间提供的证人证言应予采信，能够证明上诉人已全部清偿债务，一审判决仅依据一张未撤销的欠条判决上诉人承担还款责任不当；上诉人通过中国农业银行自动取款机转账方式给付了被上诉人15000元，能够证明上诉人的还款过程。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人齐德洲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张均无有效证据证明，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人持上诉人签名确认的欠款证明向上诉人主张权利，能够证明被上诉人主张的债权成立，上诉人主张该债务其已清偿，应提供相应证据予以证明。上诉人一审期间主张，其于2014年1月29日在农业银行支取款项，以现金方式将余款给付被上诉人，双方债权债务已清结，上诉人二审期间提供农业银行卡交易明细清单一份，主张其于2014年1月29日转账给付被上诉人15000元，双方债权债务已清结，因该银行卡交易明细清单未记载收款方的账号和户名，上诉人申请人民法院予以调取，经本院向中国农业银行廊坊分行调取该银行卡的资金往来明细，未查询到上诉人主张的该笔转账记录。上诉人一、二审期间提供的证人证言，均表述是听上诉人说欠款已还清，上诉人还钱时二位证人均未在场，没有亲历款过程。综上，上诉人提交的相关证据，证明力均较弱，且存在自相矛盾的陈述，不足以证明其主张的还款事实，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人孙振民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　欣代理审判员　　李成佳代理审判员　　杨　莉二〇一六年二月十五日书　记　员　　相宪伟 来源：百度搜索“”