（2015）定中民三终字第215号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-01

案件名称

安鹏强与梁作顺买卖合同纠纷一案的二审民事判决书

法院

甘肃省定西市中级人民法院

所属地区

甘肃省定西市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

安鹏强,梁作顺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条

全文

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民三终字第215号上诉人（原审被告）安鹏强，男，1984年2月20日生。被上诉人（原审原告）梁作顺，男，1965年3月10日生。上诉人安鹏强因与被上诉人梁作顺买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年原告梁作顺与被告安鹏强达成买卖协议，约定由原告向被告供应水泥砖，每块砖价格为3.2元（包括运费），原告供完货后被告向原告支付了部分货款，尚欠12320元未支付，2014年2月27日被告向原告写了欠条，但对拖欠原告货款至今未支付。2015年3月5日原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款及因所要货款支付的运费共计12720元；案件受理费由被告承担。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条等。原审认为，原、被告口头达成的买卖协议合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，理应支付货款，原告要求被告支付货款12320元，理由正当，予以支持。关于被告辩称原告的货物存在质量问题，不同意支付货款的意见，因其未依法举证证实，且已向原告书写有欠条，表明对原告货物质量、及数量的认可，故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付其交通费400元的请求，因双方协议中未明确约定，原告又未举证证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安鹏强于本判决生效后十日内支付原告梁作顺货款12320元。二、驳回原告梁作顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由被告安鹏强负担。宣判后，安鹏强不服上诉称：被上诉人向上诉人供应的砖存在严重质量问题，被上诉人未按上诉人的要求提供产品出厂合格证。经上诉人委托鉴定，被上诉人供应的砖质量不合格，上诉人不应向被上诉人支付砖款。为维护上诉人的合法权益，上诉人依法提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。.梁作顺服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人安鹏强与被上诉人梁作顺之间达成的口头协议合法有效。被上诉人向上诉人提供了货物，上诉人应按协议约定向被上诉人支付货款。上诉人拖欠货款未付构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由上诉人支付被上诉人货款12320元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出被上诉人供应的砖存在严重质量问题，其不应向被上诉人支付砖款的问题，经查证，仅有其本人陈述，未能提供相关证据证明，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费120元，由上诉人安鹏强负担。本判决为终审判决。审判长　　王瑞芳审判员　　张亚玲审判员　　黄晓红二〇一六年二月十五日书记员　　赵雯萱 微信公众号“”