（2016）豫1626民初70号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-04-05

案件名称

孙瑞与晁玉东、魏云桥分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淮阳县人民法院

所属地区

淮阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙瑞,晁玉东,魏云桥

案由

分期付款买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初70号原告孙瑞。被告晁玉东。委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告魏云桥。委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。原告孙瑞诉被告晁玉东、魏云桥分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞、被告晁玉东及其委托代理人崔凤丽、被告魏云桥及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞诉称，其经营杜康酒，被告晁玉东和魏云桥合伙经营超市，原告供给二人合伙经营的超市价值7400元的杜康酒，并为原告出具了欠条，原告多次向被告催要欠款时，被告拒绝支付。为维护合法权益，原告具状起诉，要求被告晁玉东和魏云桥支付拖欠货款7400元，诉讼费由被告晁玉东和魏云桥负担。为支持上述诉讼请求，原告孙瑞提交如下证据：“欠条”一份。证明目的：被告晁玉东、魏云桥拖欠原告孙瑞货款7400元未还。被告晁玉东辩称，该欠条是晁玉东书写属实。但晁玉东不应作为本案被告，其已与被告魏云桥达成了退伙分割协议，协议约定合伙关系存在期间的外欠账由被告魏云桥偿还。为支持上述诉讼辩称，被告晁玉东提交如下证据：第一组、晁玉东身份证复印件。证明目的：被告晁玉东身份信息。第二组、财产分割协议。证明目的：被告晁玉东与魏云桥于2014年11月5日达成财产分割协议，协议约定合伙外欠账由魏云桥偿还。被告魏云桥辩称，因原告孙瑞提交欠条不是魏云桥出具，魏云桥与被告晁玉东已经分开经营，并签订有退伙分割协议，协议约定外欠账在双方认可的情况下，由双方分担，故被告魏云桥不应作为本案被告。为支持上述辩称，魏云桥提交如下证据：第一组、魏云桥身份证。证明目的：魏云桥身份信息。第二组、协议书一份。证明目的：魏云桥与晁玉东已经分开经营，双方协议约定所有双方认可外欠账均由被告晁玉东偿还，一方不认可的外欠账由出具者偿还。第三组、欠条一份。证明目的：双方合伙期间外欠账均有双方签字认可，只有一方签字，另一方不负责偿还。经审理查明：被告晁玉东与魏云桥在淮阳县安岭镇魏桥村合伙经营“爱家购物生活广场”超市，原告孙瑞为超市供应杜康酒。2014年1月13日，被告晁玉东为原告孙瑞出具“欠条”一份：“欠条，爱家购物广场欠杜康酒款7400元（柒仟肆佰元整），魏云桥、晁玉东，14年元月13号。”该欠条上“魏云桥”署名是被告晁玉东所书写。2014年11月5日，被告晁玉东与魏云桥散伙，双方就合伙经营的“爱家购物生活广场”签订了散伙协议。原告孙瑞向被告晁玉东和魏云桥索要欠款，二被告之间相互推诿，为此原告孙瑞具状起诉。本院认为，被告晁玉东与魏云桥对双方合伙关系均无异议，本院对二被告之间的合伙关系予以认定。被告晁玉东辩称，退伙分割协议约定了合伙期间债务均由被告魏云桥负担，原告所诉的7400元应由被告魏云桥自行负担，因退伙分割协议是二被告之间的内部约定，合同具有相对性，不得对抗善意第三人，对被告晁玉东辩称不予采信；被告魏云桥辩称，“欠条”是晁玉东出具，无魏云桥签字认可，该7400元欠款应由被告晁玉东一人返还，因原告孙瑞所供应的杜康酒在合伙经营期间由合伙人魏云桥接收，且合伙是基于信任关系存在的经营方式，合伙内部如何约定对外事务的执行是内部契约，不得对抗约定之外的第三人，对被告魏云桥辩称不予采信。被告晁玉东、魏云桥对原告孙瑞7400元债务应共同偿还，并承担连带清偿责任；一方履行义务后，凭相关证据可向另一方追偿。根据《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁玉东、魏云桥共同给付所欠原告孙瑞货款7400元，并互负连带清偿责任。案件受理费25元，由被告晁玉东、魏云桥负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决送达生效后五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代审判员　　叶培绪二〇一六年二月十五日代书记员　　郭秀杰 微信公众号“”