（2016）浙民申31号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-04-19

案件名称

吕文齐与张方买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吕文齐,张方

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申31号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕文齐。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张方。再审申请人吕文齐与被申请人张方买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕文齐申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。1.原审判决认定案涉电瓶的价值为2000元缺乏证据支持，该电瓶价值为3800元，被申请人张方骗取申请人电瓶，出具收据并不予归还电瓶；2.原审判决未支持申请人赔偿损失的诉请不正确，由于没有电瓶导致申请人的三轮车不能行使，申请人存有实际损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定电瓶价款为2000元是否得当；原审判决未支持吕文齐赔偿损失的诉请是否得当。因双方并未签订书面买卖合同，也未对车辆及电瓶的分项价款金额进行约定，在吕文齐未申请鉴定或提供其他同类产品参考价格的情况下，原审判决对比同类产品的市场价格并参考公安机关的意见，酌情确定电瓶价款为2000元，相应处理并无不当。吕文齐申请再审主张电瓶价款为3800元，并未提供证据予以证明，其相应再审理由不能成立。吕文齐主张由于案涉电瓶纠纷导致其损失3000元，但其并未提供损失实际发生的证据，原审基于其未提供营运资质、无证据证明电瓶存在质量瑕疵、双方均存在损失等事实，未予采信其主张并无不当。综上，吕文齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕文齐的再审申请。审　判　长　　黄　梅代理审判员　　伍华红代理审判员　　颜晓杰二〇一六年二月十五日书　记　员　　吕　俊 微信公众号“”