（2015）二民二初字第142号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-06-22

案件名称

魏继权与姚殿军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长春市二道区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏继权,姚殿军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民二初字第142号原告：魏继权，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：郭志强，现住长春市绿园区。被告：姚殿军，住长春市二道区。原告魏继权诉被告姚殿军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏继权委托代理人郭志强到庭参加诉讼，被告姚殿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏继权诉称：被告姚殿军自2014年12月19日至2015年1月16日间，在原告处购买手机样机15台，价值人民币2522元；五次购买手机161台，金额为人民币33107元。被告于2014年12月27日和2015年1月16日以现金的方式分三次给付原告手机款人民币6881元，欠货款26226元未付，所欠手机款被告定于2015年1月30日将货款付清，自2015年1月中旬就无法联系到被告；2015年2月25日，原告在营城子找到被告姚殿军，被告当场逃跑，至今无下落。现诉至法院，诉求：1、被告给付货款人民币26226元及利息；2、给付样机款人民币2522元；3、诉讼费由被告负担。被告姚殿军未答辩。原告魏继权在庭审中提供了2组证据：证据1、出库单6份，证明：被告姚殿军于2014年12月19日至2015年1月16日间，在原告处所购买手机的型号、数量、价款，购货金额总计人民币33107元，样机一套15台，价款为人民币2522元；证据2、回款单据4份，证明：被告姚殿军于2014年12月27日、12月29日、2015年1月16日分三次以现金的方式共给付原告欠手机款人民币6881元。被告姚殿军未质证。本院认为，证据1中每份单据上均有被告姚殿军本人签字，该签字系被告在原告处提取所购买的货物时，对所提取的手机型号、数量、价款予以确认后的认可，故本院对证据1予以采信；证据2是被告姚殿军以现金方式给付原告部分手机款项，原告对回款所作的回款明细，该证据中虽无被告签字，原告认可，本院予以采信。被告姚殿军未提供证据。本院经审理查明：2014年2月19日至2015年1月15日间，被告姚殿军在原告魏继权处购买手机，总计金额为人民币33107元；样机一套15台，金额为人民币2522元。2014年12月27日、12月29日、2015年1月16日，被告姚殿军分三次以现金的方式给付原告魏继权手机款共计人民币6881元。尚欠手机款人民币26226元未给付，手机样机款2522元未给付。本院认为：被告购买原告手机后，为原告出具收货凭证，并陆续给付原告部分货款，应认定原、被告双方买卖关系属实。被告购买原告货物后，应及时给付货款，拖欠不付，属违约行为，应承担违约责任，即应给付所欠货款的利息。原告在诉状中提出，双方曾约定，被告于2015年1月30日将货款全部付清，到期后，被告未按此约定将所欠货款全部付清，对此，原告要求被告给付的利息应自2015年2月1日起开始计算。故原告要求被告给付所欠货款及利息的主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚殿军欠原告魏继权手机款人民币26226元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告姚殿军给付原告魏继权所欠手机款人民币26226元的利息，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。三、被告被告姚殿军欠原告魏继权手机样机款人民币2522元，此款于本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　张金燕人民陪审员　　李志芳人民陪审员　　孙　斌二〇一六年二月十五日书　记　员　　董　塔 搜索“”