（2015）利民一初字第03692号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-24

案件名称

原告李东岳诉被告徐景峰相邻权纠纷一案一审民事判决书

法院

利辛县人民法院

所属地区

利辛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李东岳,徐景峰

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条，第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第03692号原告：李东岳，男，汉族，住安徽省利辛县王市镇。被告：徐景峰，男，汉族，住安徽省利辛县王市镇。原告李东岳诉被告徐景峰相邻权纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李东岳到庭参加诉讼，被告徐景峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东岳诉称：李东岳2002年在自家宗地上盖房屋一处，该房屋位于王市镇东城街路南，东靠壕，北边马爱强，南边潘允祥，西邻徐景峰，徐景峰门前七尺公共出路是李东岳家唯一的出路，现被徐景峰加高阻拦不让李东岳家人出行，李东岳家人只得寄住他人家中。为此起诉，请求判令徐景峰停止阻碍李东岳出行，本案诉讼费用由徐景峰承担。李东岳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、李东岳身份证，证明其身份及诉讼主体资格；证据二、王市镇东城社区居民委员会证明，证明徐景峰所堵的出路是李东岳家唯一的出路；证据三、王市镇东城社区居民委员会集一组、集二组、集三组、集四组证明，证明社区居民委员会证明的真实性，以及被告占用的通道系公共出路；证据四、照片两张，证明徐景峰堵出路的事实；证据五、协议书，证明李东岳土地使用权属及出路的情况。徐景峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。徐景峰缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对李东岳所举证据一、二、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据三，该证明内容有二：一是四村民组不认可徐景峰的土地转让协议；二是李东岳与徐景峰两家门前7尺宽的出路是两家的共用通道。本院认为，证明内容一与本案无关联性，在本案中不予认定；证明内容二与本案具有关联性，且与证据二能够相互印证，本院应予认定。对证据五，该协议书显示系由李学俊（李东岳父亲，已去世）与四生产队的代表所签，但是未加盖生产队的印章，且四生产队的代表也未出庭作证，因此，本院对该证据不予认定。根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：李东岳在王市镇东城社区有住房一处，位于东城街路南，东靠壕，北边马爱强，南边潘允祥，西邻徐景峰。徐景峰门前七尺出路系其与李东岳家共用，并且是李东岳家唯一的出路。现徐景峰在该出路其修建的水泥地上堆放有砖块等杂物，妨碍了李东岳的出行。本院认为：相邻关系是相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案原、被告所居住的的房屋和土地虽未进行相关不动产登记，但实际占有使用，是房屋的实际所有人、土地的实际使用人，原、被告之间系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中徐景峰在共用出路上修建水泥地，其相对于李东岳门前土路的“加高”，按照日常生活经验尚在合理范围，不构成对李东岳通行的妨害；但该共用出路系李东岳房屋唯一的出路，徐景峰在该出路上堆放杂物的行为，显然对李东岳的通行造成了妨害，具有过错，应当承担民事责任。李东岳要求徐景峰停止阻碍出行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐景峰于本判决生效之日起三日内排除妨害，清理其与原告李东岳共用出路上的杂物。本案受理费100元，由被告徐景峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审　判　长　　李　超人民陪审员　　黄祝侠人民陪审员　　邵　影二〇一六年二月十五日书　记　员　　王彦彦 百度搜索“”