（2016）鄂06民辖终41号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-05-12

案件名称

襄阳超日电气公司与湖北天工公司合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

湖北省襄阳市中级人民法院

所属地区

湖北省襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

湖北天工机电技术有限公司,襄阳市超日电气设备有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终41号上诉人（原审被告）湖北天工机电技术有限公司（下称湖北天工机电公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路**号。法定代表人周少文，湖北天工机电公司执行董事。被上诉人（原审原告）襄阳市超日电气设备有限公司（下称襄阳超日电气公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺东社区。法定代表人王小华，襄阳超日电气公司总经理。上诉人湖北天工机电公司不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00783号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷案件，应由该公司住所地法院管辖。恳请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告襄阳超日电气公司向原审法院起诉称：2015年10月29日，原、被告通过对账，被告欠原告货款49746元。经原告多次催要未果，导致纠纷。请求判令被告偿还货款49746元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人襄阳超日电气公司提交的工矿产品购销合同第十二条约定“违约合同纠纷的方式，合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地的经济合同仲裁委员会申请仲裁，或直接向供方所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案双方当事人合同中的仲裁协议约定无效，但该合同条款明确约定了管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本案双方当事人协议约定管辖法院条款符合法律规定，被上诉人襄阳超日电气公司系供方，其住所地位于襄阳市樊城区。故襄阳市樊城区人民法院对本院有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　邓　胜审判员　黄　丽审判员　王启飞二〇一六年二月十五日书记员　王羽鸣