（2015）鄂武东开风民初字第00030号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-02-29
案件名称
姜咏梅与鲁新桥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武汉东湖新技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
姜咏梅,鲁新桥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开风民初字第00030号原告：姜咏梅。委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。被告：鲁新桥。原告姜咏梅诉被告鲁新桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与代理审判员许加强、人民陪审员卢建荣组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜咏梅的委托代理人谢贯虹到庭参加了诉讼，被告鲁新桥经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜咏梅诉称：原、被告原为同事关系，被告鲁新桥称资金紧张陆续向原告姜咏梅借款，2013年4月2日、2014年4月25日，被告鲁新桥向原告姜咏梅借款76500元、2000元，并出具借条和还款协议载明其中50000元的还款期限。被告鲁新桥未按时清偿，经多次催要无果。原告姜咏梅诉至本院，请求判令：1、被告鲁新桥偿还借款78500元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率从2013年4月11日起计算至履行完毕之日止；以28500元为基数，按银行同期贷款利率从诉讼之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告鲁新桥负担。原告姜咏梅为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、被告鲁新桥2013年4月2日出具的借条（书写在其身份证复印件背面）“今借姜咏梅人民币七万陆仟伍佰元（76500元）”及在同一纸张上于2014年5月23日出具的还款说明“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”，以证明双方在2013年4月2日约定借款本金76500元，至2014年5月23日时利息为12000元（原告姜咏梅不主张该利息，要求按照银行贷款利率计算）；证据二、被告鲁新桥于2013年4月2日出具的还款协议“本人欠姜咏梅的款4月10日前还款五万，余下再协议，如果未还，后果自负”，以证明双方借贷关系存在，并约定了还款时间；证据三、被告鲁新桥2014年4月25日出具的借条“今借姜咏梅人民币贰仟元”，以证明被告鲁新桥借款2000元。被告鲁新桥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。在诉讼中，被告鲁新桥的父亲鲁阳正反映，原告姜咏梅系在外放债人员，2008年以来和被告鲁新桥已发生过多次借款，部分款项由鲁阳正代为偿还，并提交借条3张（2007年-2008年期间，总计30000元）。鲁阳正陈述没有听说过案涉借款，估计是向姜咏梅借过钱，但她这么多年收取被告鲁新桥的利息都不止这么多，认为原告姜咏梅有可能是看到被告鲁新桥家里房屋拆迁了，借款给其去赌博，等将来借款金额累积多了好占有他的还建房。对本案借款涉嫌赌债或者高利贷等情况，鲁阳正未提交有效证据证实。针对鲁阳正的陈述，原告姜咏梅表示，自己与被告鲁新桥同为武钢职工认识十五六年，鲁阳正提出的借款属实，当时是通过其他人向原告姜咏梅借款，相当于其他人做担保。原告姜咏梅不认可案涉借款为赌债或高利贷，认为系鲁阳正单方陈述未提供相应证据。关于案涉借条、还款协议，经本院多次询问，原告姜咏梅陈述均为被告鲁新桥亲笔所写，保证真实，否则愿意承担相应的法律责任。关于借款来源和资金交付，原告姜咏梅陈述，资金来源于自己在武钢的收入（年40000元左右）以及与妹妹姜宝珍合伙经营副食店的收入，但均以现金形式向被告鲁新桥提供借款。2013年4月2日借条系此前几个月多次借款的汇总借条，当时没有明确商谈利息，2014年4月25日是以没有生活费为由再借款。被告鲁新桥经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告姜咏梅提交的证据认证如下：证据一、二系原件，内容相互印证，未明显超出当事人资金交付能力，并结合民间借贷习惯，对其真实性予以采信；证据三虽有原件，但结合证据一、二内容，可看出原告姜咏梅向被告鲁新桥提供借款有获利的经济追求，在此前双方发生多次借款，且存在依约应当偿还的较大额借款尚未清偿情况下，原告姜咏梅提出2014年4月25日再次出借2000元，不符合常理，且未能提供资金交接记录，对该份证据不予采信。经审理查明：原告姜咏梅与被告鲁新桥原为同事关系。被告鲁新桥分数次向原告姜咏梅借款，并于2013年4月2日在其身份证复印件背面书写借条一份：“今借姜咏梅人民币柒万陆仟伍佰元（76500），借款人：鲁新桥，2013.4.2”。同日，被告鲁新桥出具还款协议：“本人欠姜咏梅的款4月10日前还款伍万，余下再协议，如果未还，后果自负”。2014年5月23日，被告鲁新桥在上述借条下方手写“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”字样。原告姜咏梅向本院陈述，上述借款，被告鲁新桥已偿还2000元，余款未偿还。本院认为：原告姜咏梅持有书写在被告鲁新桥身份证复印件背面的借条原件、被告鲁新桥出具的还款计划，在没有其他证据证实上述为其他性质款项的情况下，可认定被告鲁新桥向原告姜咏梅借款76500元。债务应当清偿，被告鲁新桥未按照还款计划等载明的时间还款，原告姜咏梅有权要求其偿还。2013年4月2日还款计划“4月10日前还款五万，余下再协议”，未明确还款年份，但结合其书写时间和语境，应指2013年4月10日。同理，2014年5月23日“五月三十日之前还息钱一万二，本金八月底之前还清”，也应指2014年5月30日、2014年8月底。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方未明确利息计算标准，视为无利息，但被告鲁新桥未按照约定返还借款，原告姜咏梅主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。借款本金76500元，扣除已偿还2000元后余74500元，其中50000元按约应在2013年4月10日前偿还，逾期利息从2013年4月11日起算；其余24500元，未约定明确还款期限，原告姜咏梅有权主张在合理期限内返还，其主张从起诉之日计算利息，本院予以支持，按照本院受案时间即2015年2月2日起算。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鲁新桥于本判决生效之日起十五日内向原告姜咏梅偿还借款74500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息（1、以50000元为本金，从2013年4月11日起计算至本判决确定的给付期限止；2、以24500元为本金，从2015年2月2日起计算至本判决确定的给付期限止）；二、驳回原告姜咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元、公告费260元，由被告鲁新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡丽红代理审判员 许加强人民陪审员 卢建荣二〇一六年二月十五日书 记 员 李姿树 百度搜索“”