（2016）苏04民辖终32号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-08-10
案件名称
逸腾远东制冷（江苏）有限公司与山东浩德生物科技有限公司管辖裁定书
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
山东浩德生物科技有限公司,逸腾远东制冷（江苏）有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终32号上诉人（原审被告）山东浩德生物科技有限公司。住所地山东省寿光市稻田镇三公里潍高路南侧。法定代表人宋正峰。被上诉人（原审原告）逸腾远东制冷（江苏）有限公司。住所地江苏省常州市武进经济开发区富杉路**号。法定代表人LOHMUNYEW，该公司总经理。上诉人山东浩德生物科技有限公司（以下简称浩德公司）因与被上诉人逸腾远东制冷（江苏）有限公司（以下简称逸腾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1094-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩德公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为依据双方签订的货物买卖合同，争议解决方式为“协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，这种约定方式应当视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院，被告浩德公司的住所地在山东省寿光市，送货地点、合同履行地也是山东省寿光市，所以本案应当由山东省寿光市人民法院管辖，请求将本案移送山东省寿光市人民法院审理。原审法院经审查查明：逸腾公司为供方与浩德公司为需方于2014年1月15日签订购销合同一份，由逸腾公司供给浩德公司各种规格的冷风机，双方在合同中对付款方式、结算方式、交提货方式、验收标准及方法、质保期限、违约责任等均作了约定，该合同第十四条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”。合同签订后，当事人双方在合同履行中产生纠纷，逸腾公司遂诉至法院，要求浩德公司支付到期货款948718.20元、提取购销合同项下的其他产品并支付货款771951元；并承担违约责任等。原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。…”的规定，本案中，当事人双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，该约定不明确，应属无效。因双方在合同中又未约定合同履行地，现逸腾公司要求浩德公司给付货款，逸腾公司为接收货币的一方，因此，依照规定，逸腾公司所在地法院即该院对本案有管辖权。浩德公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该院遂裁定驳回浩德公司对本案管辖权提出的异议。浩德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、当事人双方虽在合同中约定，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院起诉，但该约定应当视为约定不明。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，送货地、合同履行地及被告住所地均在山东省寿光市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，逸腾公司与浩德公司在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向对原告有管辖权的人民法院提起诉”，现因浩德公司未能按期履行支付货款等义务，逸腾公司起诉至原审法院。至逸腾公司作为原告提起诉讼时，合同约定的“对原告有管辖权的法院”便可确定，即为逸腾公司住所地法院。故原审法院作为逸腾公司住所地法院，对本案具有管辖权，浩德公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜旭阳审 判 员 陆一君代理审判员 郑 仪二〇一六年二月十五日书 记 员 李 佳 来自