（2016）吉04民终76号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-02-29
案件名称
中国银行股份有限公司辽源分行与辽源市诚泰建筑有限责任公司、第三人等执行异议纠纷二审民事裁定书
法院
吉林省辽源市中级人民法院
所属地区
吉林省辽源市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国银行股份有限公司辽源分行,辽源市诚泰建筑有限责任公司,吉林省誉都房地产开发有限公司
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第七十条
全文
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终76号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司辽源分行，住所地吉��省辽源市人民大街3583号。负责人：赵中伟，该行行长。委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽源市诚泰建筑有限责任公司，住所地辽源市龙山区壮康大街18号（隆基花园对面）法定代表人：郝其昌，该公司经理。委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。原审第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地东辽县渭津镇小街。法定代表人：高福云，经理。上诉人中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称中国银行）因案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告中国银行诉称：2012年11月8日及2014年5月8日，吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）同中国银行签订个人房屋贷款合作协议，协议内容为“在誉都公司处购买房屋的客户可在中国银行贷款，誉都公司为其提供连带保证责任，同时第三人在中国银行交纳贷款额5%的保证金，该保证金存入后直到贷款结清或贷款客户取得他项权利证后，中国银行为其释放保证金。”协议书中第十一条对该保证金账户的存款在未办理抵押登记前，该账户资金只能用于保证在中国银行住房借款人的贷款本金及利息，中国银行对该账户的资金享有优先权。东辽县法院将誉都公司在中国银行开立的保证金冻结，并于2015年5月22日裁定扣划保证金65万元，中国银行对此提出异议，但被驳回，依据法律规定，此保证金账户中的款具有特定性，属于动产质押，请法院依法判决中国银行对保证金账户款享有优先受偿权，解除冻结并不予执行。原审被���辽源市诚泰建筑有限责任公司（以下简称诚泰公司）答辩称：诚泰公司与誉都公司建设工程施工合同纠纷一案，因誉都公司未自动履行东辽县人民法院的生效判决，诚泰公司遂提出强制执行申请，中国银行以案外人的地位提出执行异议。针对中国银行的异议，经复议程序，东辽县人民法院于2015年11月5日分别向诚泰公司、中国银行及誉都公司送达了执行裁定书，该裁定书明确规定：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。”对此，中国银行最迟应于当月19日前向人民法院递交起诉状提起诉讼，但东辽县人民法院立案登记表显示，法院收到被答辩人起诉状的日期为：2015年11月24日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述法律及相关司法解释的规定，中国银行怠于行使诉权，已丧失了提起本诉的权利，人民法院也不应立案。综上，请东辽县人民法院依法撤销本案，或驳回中国银行的告诉，并立即恢复对第三人的执行活动，以维护诚泰公司的合法权益，彰显法律的公平正义。原审法院经审查认为：本案在受理时的案由为借款合同纠纷，但根据中国银行的诉状及请求应为执行异议之诉，中国银行于2015年11月5日收到（2015）东辽执异字第6-1号驳回异议执行裁定，于2015年11月24日至原审法院立案，期间已超过15日。故依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司辽源分行的起诉。案件受理费10300元，退还原告。一审裁定送达后，原审原告中国银行不服，在法定期限内提出上诉。上诉人中国银行的上诉理由为：1、中国银行在收到（2015）东辽执异字第6-1号裁定后，在15日内于2015年11月19日向东辽县人民法院提起诉讼，此后，东辽县人民法院收到起诉状后经审查后给中国银行立案，但还没等开庭，东辽县人民法院又于2015年12月15日下发了（2015）东辽民初字第1247号民事裁定书，以中国银行超过诉讼期限驳回起诉，裁定错误，不符合本案事实。中国银行已在规定期限内诉讼，东辽法院收到诉状后对其审查，不是超过诉讼期限，审查期间不能算在诉讼期限内。法院审查后超过15天立案不是中国银行的过错，原审裁定驳回起诉错误；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合起诉条件的，应当在7日内给予立案，这7天时间是法院审查时间，不能算作诉讼期限内的时间。综上所述，原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。被上诉人诚泰公司答辩称：东辽县人民法院立案信息表上载明，收到起诉状的时间为2015年11月24日，中国银行收到执行异议裁定的时间是2015年11月5日，已经超过了15天起诉期限。而且中国银行的起诉状所署时间是2015年10月12日。此时，执行异议裁定还没有送达，是中国银行虚构的起诉时间，以掩盖其超过诉讼期限的事实。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人誉都公司答辩称：原审驳回中国银行的起诉是错误的，誉都公司在中国银行存的是按揭贷款的保证金，不能执行。本院经审查认为：东辽县人民法院向中国银行送达（2015）东辽执异字第6-1号《执行裁定书》的时间是2015年11月5日，中国银行向东辽县人民法院递交本案起诉状的时间是2015年11月17日，有东辽县人民法院出具的立案登记材料为证，东辽县人民法院立案信息表中所记载的“收到诉状时间（2015年11月24日）”与实际收到诉状时间不符，中国银行的起诉并不超过法定的15日的诉讼期限。上诉人中国银行的上诉理由成立，应予支持，原审裁定驳回起诉的事实依据错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1247号民事裁定；二、指定吉林省东辽县人民法院进行审��。审 判 长 陈传冬审 判 员 李 爽代理审判员 温桂杰二〇一六年二月十五日书 记 员 刘丽影 微信公众号“”