（2015）杨民一（民）初字第2096号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-29

案件名称

史某与陆某某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

上海市杨浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史某,陆某某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条

全文

上海市杨浦区人民法院民事判决书（2015）杨民一（民）初字第2096号原告史某，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭延曦，上海郭延曦律师事务所律师。委托代理人陆凤霞，上海郭延曦律师事务所律师。被告陆某某，女，1983年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王曙，上海市功茂律师事务所律师。原告史某诉被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，原、被告于2011年开始谈恋爱。2013年，原告以结婚为目的，在被告陪同下小钻换大钻，购得0.99克拉裸钻一颗、戒托一枚，价值人民币（以下币种均为人民币）59，699元，送给了被告。同年，原、被告共同出资购买了上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价277万元。首付115万元由原告出资，以被告名义贷款162万元。因原告被限购，系争房屋产权登记在被告名下。另外，原告还为系争房屋支付了购房税款247，080元、物业费1425.90元、装修费5000元。后原、被告因购房、装修发生矛盾，双方于2014年1月终止恋爱关系，原告要求被告返还财物，双方协商不成，故原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告购房款115万元，并按照原告已付房款所占房价277万元的比例（41.5%）向原告支付房屋增值部分的价款；2、被告返还原告支付的购房税款247，080元、物业费1425.90元、装修费5000元，合计253，505.90元，并支付该款自2014年2月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告返还原告以婚姻为目的赠与的0.99克拉裸钻一颗、戒托一枚及该钻的GIA证书原件一份。被告陆某某辩称，不同意原告诉请。在购买系争房屋过程中，原告确实为被告垫付了部分款项，原告曾表示是对被告的赠与。系争房屋登记在被告一人名下，以被告一人名义贷款，双方无其他书面约定，所以原告从未取得系争房屋的物权，原告能向被告主张的就是债权，系争房屋增值部分与原告无关。另外，首付款115万并非都是由原告支付，其中2013年3月20日的定金5万元为被告现金支付；2013年5月12日的43万元虽通过原告账户转给上家，但其中17万元是被告给原告的房款，分别为2013年5月2日被告给原告的2万元和2013年5月12日的15万元；2015年6月10日的房屋完好保证金3000元也是被告支付的。购买系争房屋以被告名义公积金和商业组合贷款162万元，期限30年。被告认可原告支付了购房税款247，080元、物业费1425.90元、装修费5000元，但原告要求支付利息没有事实和法律依据。2013年7月18日原告曾向被告转账15万元，性质是装修款，这笔钱之后被告已经返还给了原告。被告没有拿到过0.99克拉裸钻、戒托及证书，不同意返还。针对被告的答辩意见，原告史某补充认为：2013年5月2日被告转给原告的2万元是被告还原告之前的借款，与购房无关。2013年5月12日原告为了凑齐购房款是向被告借款15万元，��已经于2013年7月18日转账归还给了被告，所以2013年5月12日的43万元房款全部是由原告出资的。经审理查明，原告史某、被告陆某某于2011年建立恋爱关系。2013年3月21日被告陆某某与案外人陈甲签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，总房价款为277万元（包含5万元定金），约定2013年4月20日前支付65万元，过户前支付43万元，房屋交付时支付尾款2万元，剩余房款由被告陆某某向银行申请贷款162万元。2013年3月20日被告向案外人陈甲支付定金5万元，陈甲出具收款收据一份：“兹收到陆某某支付给本人的款项计人民币50，000元整。本人确认，上述款项系陆某某用于购买杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房地产的定金”。后原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户转出过三笔款项至案外人陈甲账户，分别为2013年4月5日的65万元、2013年5月12日的43万元、2013年6月10日的17，000元。2013年6月10日被告支付案外人陈甲3000元，陈甲出具收条一份：“今天收到政和路XXX弄XXX号XXX室房款尾款贰万元整（扣除水电煤等费用人民币200元）”。被告陆某某以其名义贷款162万元，以此支付购房余款，其中商业贷款132万元，期限自2013年5月27日至2043年5月7日，公积金贷款30万元，期限自2013年5月27日至2028年5月7日。2013年5月28日被告陆某某取得系争房屋房地产权证。系争房屋交付后，原、被告对房屋进行了装修，总花费约20万元，其中原告支付5000元，其余均由被告支付。系争房屋一直由被告居住使用。另外，原告为系争房屋支付了购房税款247，080元、物业费1425.90元。2014年1月，双方因故终止恋爱关系。2015年3月26日原告起诉来院，提出如上诉请。审理中，经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，但被告拒绝估价公司进入系争房屋。估价公司于2015年11月30日出具房地产估价报告：系争房屋在全部假设和限制条件下的市场价值为462万元，折合建筑面积单价为49，897元／平方米。2015年12月29日，估价公司出具补充说明：系争房屋（不含装修）的市场价值为444万元，价值时点仍为2015年11月30日。原告预付评估费12，000元。另查（一）系争房屋所涉贷款由被告按月偿还，截至2015年底被告共归还公积金贷款本金38，658元及支付利息32，830元，归还商业贷款本金46，868元及支付利息177，635元；（二）购买系争房屋时，原告名下已经登记有上海市南汇区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室两处房屋；（三）2013年5月2日被告通过银行转账2万元至原告建设银行账户。2013年5月12日被告在建设银行提取现金15万元，��入原告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户。2013年7月18日原告通过银行转账15万元至被告账户。2013年9月12日被告通过银行转账10万元至原告账户。审理中，原告提供了户口簿复印件、原告名下其他房屋产权证复印件、系争房屋产权登记信息、原告银行交易明细、房屋税费付款凭证、购买钻石和戒托的银行明细、原告致被告的律师函等。被告提供了双方的聊天记录、房地产买卖合同复印件、案外人陈甲的定金和尾款收据、被告的银行对账单、取款凭证等。本院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方有权请求对方共同承担或返还相关财物。本案的争议焦点：1、原告对系争房屋出资的性质。结合原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，购买系争房屋时双方已经确立恋爱关系，双方��考虑到婚后住房之需，原告支出了大额钱款购房，三次支付房款均由其向案外人陈甲转账支付，可见双方对以被告名义购房、由原告共同支付房款进行了相关的沟通和商议。据此，本院认为该出资行为不能视为一般情况下的垫付或赠与，而是以谈婚论嫁为目的的共同购房。被告辩称系争房屋是其个人购买，购房款系原告为其垫付或赠与，均无据佐证，本院不予采信。现原、被告终止恋爱关系，已丧失了缔结婚姻的可能，双方对因购房产生的相关财产权利应当予以重新分配。本院综合考虑双方出资情况、房屋增值、居住情况等因素，确定系争房屋产权归被告所有，被告应对原告进行相应的经济补偿。2、原告对系争房屋出资的情况。对于原告2013年4月5日支付的65万元、2013年6月10日支付的17，000元房款，被告予以认可。对2013年5月12日原告支付的43万元，被告辩称其中17万��是被告给原告的，应当作为被告对房屋的出资。原告对此予以否认，原告表示确实收到过被告17万元，其中2013年5月2日的2万元是被告归还原告之前的借款，与购房无关，2013年5月12日的15万元是原告向被告的借款，原告已于2013年7月18日归还被告。被告则称2013年7月18日收到原告转账的15万元，不是归还2013年5月12日的15万元，而是装修款，但被告已退还原告，其中10万元是2013年9月12日转账给原告的，5万元是现金交付的。针对这两笔共计17万元的转账，因双方提供的证据均无法明确该款性质，故本院依法将该款视为双方对系争房屋的共同出资。关于5万元定金和3000元尾款，双方均确认是现金支付给案外人陈甲的，被告提供了定金收条、银行取款记录和尾款收条，原告未提供直接证据，本院认定定金5万元及尾款3000元由被告支付。系争房屋贷款的本金和利息由被告归还，原告表示认可，本院予以确认。另外，原告还为系争房屋支付了购房税款247，080元、物业费1425.90元、装修费5000元，被告亦认可，在被告对原告就系争房屋进行经济补偿时，对此将酌情予以考虑。此外，原告要求被告返还0.99克拉裸钻、戒托及相关证书，但原告提供的证据不足以证明上述物品现在被告处，且被告否认拿到过，故此项请求在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陆某某所有，该房屋所欠贷款由被告陆某某负责归还；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告史某人民币2，030，000元；三、原告史某其余之诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币44，348元，由原告史某负担人民币31，040元，被告陆某某负担人民币13，308元；本案诉讼保全费人民币5000元、评估费人民币12，000元，合计人民币17，000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　张　青审　判　员　　丁少华人民陪审员　　刘海根二〇一六年二月十五日书　记　员　　戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条??公民、��人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。来源：百度“”