（2015）珠斗法民三初字第822号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-06-28
案件名称
珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与张卿玺物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
珠海市斗门区人民法院
所属地区
珠海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
珠海市斗门忠诚物业服务有限公司,张卿玺
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《物业管理条例（2007年修正）》：第七条；《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法民三初字第822号原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人王庆芬。委托代理人胡悦，该公司员工。被告张卿玺，男，汉族，公民身份号码×××1015，住珠海市斗门区。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚公司）诉被告张卿玺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行审理。之后，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。由于本院在向被告送达诉讼材料过程中，无法通过《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条规定的送达方式向被告送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，通过公告的方式向被告送达了诉讼材料，公告期60日。公告期满后，本院于2016年1月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忠诚公司的委托代理人胡悦到庭参加诉讼，被告张卿玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠诚公司诉称：被告是珠海市斗门区桃源居某号房屋的业主。原告为桃源居小区提供物业服务。自2008年10月开始，被告就拖欠物业服务费。2012年原告将被告起诉至法院，法院判决后，被告一直没有履行相关义务。根据原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》的约定原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取物业服务费，未按时缴纳物业管理费用的，每日加收欠缴金额5‰的违约金。因被告与原告没有签订《前期物业管理服务协议》，原告自愿将违约金调为1‰。2014年4月经大部分业主同意，物业服务费从每平方米1.3元调整为每平方米1.6元，公共电费按房屋建筑面积实际分摊（公共用电电表尚未过户给原告，每月由开发商支付后，原告将相关费用返还给开发商）。被告的房屋建筑面积为110.64平方米，2012年4月至2014年3月，每月应支付物业服务费143.83元，2014年4月至2015年8月，每月应支付物业服务费177.02元。至2015年8月，被告共欠物业服务费41个月，共6461.26元，应支付违约金3924.58元，2014年4月至2015年5月应分摊公摊电费172.6元。由于被告一直未向原告支付上述费用，故原告诉至法院要求被告向原告支付2012年4月至2015年8月的物业服务费6461.26元，2014年4月至2015年5月的公摊电费172.6元，被告向原告缴纳违约金3924.58元，本案受理费、公告费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告向原告缴纳2012年4月至2016年1月欠缴的物业服务费7346.36元，2014年4月至2015年5月的公摊电费172.6元，向原告支付违约金4767.02元。原告忠诚公司对其诉称提供如下证据：1．《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与涉案小区其他业主签订的前期物业服务协议；2．《物业管理合同》、《补充协议》、《物业管理合同续订书》各一份，拟证明原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同；3．违约金计算表一份、公摊电费明细一份，拟证明被告拖欠物业服务费应支付的违约金，被告应分摊的公用电费；4．公告及张贴照片一份、通知及张贴照片一份、桃源居物业费调整征求意见表一份，拟证明原告对调高物业服务费进行了公示并得到了业主的同意；5．收款收据一组，拟证明原告向开发商返还电费的情况；6．公共用电分摊明细表一份、发票一组，拟证明涉案小区每月电费分摊计算的情况；7．照片一组，拟证明原告在涉案小区内公示相关事项的事实；8．资质证书一份，拟证明原告具有相应的资质；9．房地产权登记表一份，拟证明被告是涉案房产的业主。被告张卿玺缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据2、4、8、9的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据1与本案无关；原告提交的其他证据，没有相关的证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：2007年7月1日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司（以下简称忠信公司）签订《物业管理合同》，约定由原告为位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路83号忠信桃源居小区提供物业服务，服务期限从2008年8月1日至2013年8月1日止。2008年7月1日，原告与忠信公司签订《补充协议》，约定桃源居电梯房首层住宅物业费按建筑面积计算每月每平方米1.1元收取（其中物业费包含0.2元公摊水电费）；电梯住宅物业费按建筑面积计算每月每平方米1.3元收取（其中物业费包含0.3元公摊水电费）。2013年7月30日，原告与忠信公司签订《物业管理合同续订书》约定双方签订的《物业管理合同》的期限续订为2013年8月1日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止。2014年3月17日，原告向小区业主发出通知称从2014年4月份开始，一楼物业费调至每平方米1.3元，二楼以上（含二楼）物业费调至每平方米1.6元，公摊水电费按实际分摊（游泳池、管理处不纳入公摊费用），对七楼以上二次加压的住户收取二次加压电费。另查明，位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号（忠信-桃源居）某房的权属人为被告，建筑面积110.64平方米。被告于2008年11月12日取得该房产的产权。本院认为：原告在庭审中向本院出示了其与涉案小区开发商珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订的《物业管理合同》、《补充协议》、《物业管理合同续订书》等证据，上述证据可以证明原告为涉案小区提供了相应的服务。被告作为涉案小区的业主，自接收涉案房产开始就已实际享受了原告提供的相关服务，故被告应当向原告支付相应的对价。根据原告在庭审中主张，被告拖欠物业服务费的期间是从2012年4月至2016年1月。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2012年4月至2016年1月被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为7346.5元（110.64平方米×1.3元×24月＋110.64平方米×1.6元×22月）。原告主张7346.36元，不足本院核算部分视为原告放弃。关于违约金的问题。原、被告双方没有就逾期支付物业服务费的违约金进行过约定。但是被告欠付物业服务费确实给原告造成了损失，应当对原告的损失给予赔偿。被告欠付物业服务费给原告造成的主要为利息损失，故本院确定被告应按中国人民银行同类贷款利率向原告支付欠付物业服务费的利息。原告要求被告支付公摊电费，但其提供的证据不足以证明公摊电费的具体数额，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张卿玺于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付物业服务费7346.36元、赔偿逾期支付物业服务费的利息损失（按中国人民银行同类贷款利率，从欠缴当月的10日起计至本院确定的支付日）；二、驳回原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担43元，被告张卿玺负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长 董 凯代理审判员 何 莹人民陪审员 梁国裕二〇一六年二月十五日书 记 员 黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 来源：百度搜索“”