（2015）新津民初字第2113号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-06-26
案件名称
原告郭辉与被告周学良、陈燕萍民间借贷纠纷民事一审判决书
法院
新津县人民法院
所属地区
新津县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭辉,周学良,陈燕萍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第2113号原告郭辉。委托代理人万金菊，四川原则律师事务所律师。被告周学良。委托代理人陈燕萍。被告陈燕萍。原告郭辉与被告周学良、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托代理人万金菊、被告周学良的委托代理人被告陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉诉称，被告周学良于2015年5月4日向原告借款30000元并签订《借款协议》一份，双方约定了还款期限、违约责任和解除条件。原告于同年5月7日通过银行转账将借款交付给被告周学良。截至2015年9月25日，被告周学良累计归还了16445.6元，其中含借款本金12500元，其余借款本金及利息被告周学良至今未归还。被告陈燕萍与被告周学良系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈燕萍应承担共同还款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除《借款协议》；2、二被告支付原告借款本金17500元及资金利息（从2015年9月26日起到付清之日止，利率按月利率2%计算）；3、二被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告郭辉为证明自己的主张，提交了以下证据:证据1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格；证据2、《借款协议》一份，证明被告向原告借款30000元的事实；证据3、招商银行汇款电子回单一份（复印件），证明原告已实际将借款汇入被告的银行账户；证据4、《委托代理合同》一份，证明原告与四川原则律师事务所签订了委托代理合同，将发生代理费2000元，该费用应由被告承担。被告周学良、陈燕萍辨称，被告周学良与陈燕萍系夫妻关系。30000元的借款确实存在，但债权人应为北京达信昌投资管理有限公司（以下简称“达信昌公司”）而非本案原告郭辉，被告的这笔借款用于公司经营，已累计归还16445.6元，其中含借款本金12500元，现公司已破产，无力偿还借款。被告周学良、陈燕萍为证明自己的主张，提交了一份手机信息，证明达信昌公司的工作人员向被告催收借款，真实的债权人是达信昌公司。以上证据，经庭审质证，被告对原告提交证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无法辨认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，达信昌公司的工作人员确实向被告发过催款信息，本案的《借款协议》是在达信昌公司的成都分部签订的，原告郭辉当时系达信昌公司的负责人，所以《借款协议》中约定了郭辉委托达信昌公司代为划扣被告的还款，借款行为事实上是原告郭辉的个人行为。本院对证据的质证意见：被告对原告提交的证据1、3、4均无异议，对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据2《借款协议》的真实性无法辨认，但经本院释明后，被告明确表示对该证据不申请鉴定，故对该《借款协议》予以认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对该证据予以确认。根据以上有效证据及双方当事人的陈述，可以认定如下事实:被告周学良于2015年5月4日向原告借款30000元并签订《借款协议》一份，双方约定了被告周学良的专用账户、还款期数、每月偿还本息数额和违约责任等内容。协议第五条中约定，甲方（即被告周学良）须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用帐号中，乙方（即原告郭辉）委托达信昌公司从该专用账户中代为划扣相应金额。协议第六条中还约定，如果周学良擅自改变借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，原告郭辉有权提前终止协议。原告郭辉在扣除了一定利息后，于2015年5月7日通过银行转账将29136元交付给被告周学良。截至2015年9月25日，被告周学良已累计归还了16445.6元，其中含借款本金12500元，其余借款本金及利息被告周学良至今未归还。2015年12月，原告诉至本院，请求判令：1、解除《借款协议》；2、二被告支付原告借款本金17500元及资金利息（从2015年9月26日起到付清之日止，利率按月利率2%计算）；3、二被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告陈燕萍与被告周学良系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，根据《借款协议》的约定，原、被告之间的债权债务关系明确，被告逾期未履行还款义务，原告现要求解除协议，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈燕萍与被告周学良系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款义务。原告在扣除相关利息后支付给被告的本金为29136元，按照司法解释的规定，原告出借给被告的借款本金应认定为29136元，被告在归还了借款本金12500元后，仍欠原告借款本金16636元未还，原告现要求被告归还借款本金并按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师费，在《借款协议》中无明确约定且该费用未实际发生，本案对该费用不作处理。被告辩称本案债权人系达信昌公司而非郭辉，并举证证明达信昌公司向其催收款项，但按照《借款协议》的约定，原告郭辉委托达信昌公司代为划扣款项，故达信昌公司向被告催收款项并无不当，对被告的该抗辩理由不予采信。被告称借款用于公司经营的抗辩理由，未提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭辉与被告周学良于2015年5月4日签订的《借款协议》；二、被告周学良、陈燕萍在本判决生效后五日内归还原告郭辉借款本金16636元及逾期利息（以借款本金16636元为基数、按月利率2%计，从2015年9月26日起计算至还清借款本金之日止）；三、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），保全费240元，共计390元，由被告周学良、陈燕萍承担320元，原告郭辉承担70元。被告应承担的费用，原告已预付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 邓万坤二〇一六年二月十五日书记员 朱 勇 更多数据：搜索“”来源：