（2016）浙04民终98号
裁判日期: 2016-02-15
公开日期: 2016-07-07
案件名称
朱永祥与沈海林、沈月林民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈海林,朱永祥,沈月林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终98号上诉人（原审被告）：沈海林。委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永祥。委托代理人：马永霞，江苏双泽律师事务所律师。原审被告：沈月林。委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。上诉人沈海林因与被上诉人朱永祥、原审被告沈月林民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日，公开开庭进行了审理。上诉人沈海林、原审被告沈月林的共同委托代理人柯华国，被上诉人朱永祥的委托代理人马永霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：沈海林与沈月林系兄弟关系。2013年3月21日，沈海林因生意需要向朱永祥借款100000元，双方约定借款期限自2013年3月21日起至2013年9月21日止，如借款到期后沈海林违约，则按利息的两倍计算。沈月林为沈海林借款100000元作无期限担保。沈海林借款到期后未归还借款。2014年5月21日，沈海林又因生意需要再次向朱永祥借款500000元，双方签订了一份借款协议，协议约定借款500000以现金交付，借款期限自2014年5月21日起至2014年11月20日止，借款月息2%，每月的20日支付利息。沈月林为沈海林借款500000元及利息作保证，保证期限为主债务届满之日起二年。协议签订后，朱永祥按约以现金500000元交付给沈海林。2014年11月8日，沈海林因到期未能按约归还朱永祥借款500000元，要求朱永祥将归还期限延期到2015年5月20日，并写明借款500000元的利息已按约付到2014年11月20日，其余条款按原协议。沈海林在借款期限内支付利息80000元，2015年5月20日，借款到期后沈海林仍未归还朱永祥借款，保证人也未履行保证责任。原审法院审理认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2013年3月21日，沈海林向朱永祥借款100000元，借款期限至2013年9月21日，至朱永祥起诉时间为2015年9月23日起诉时，已满二年，但沈海林在辩称中所述该借款100000元至2014年年底前已归还6、7万元，虽没有证据能证明其归还的事实，沈海林应承担举证不能的责任，但沈海林已对借款100000元有履行还款的意愿，再则沈海林于2014年5月21日向朱永祥再次借款500000元，借款到期后，朱永祥向沈海林催讨借款，沈海林书面承诺还款延期至2015年5月20日前。朱永祥对沈海林催讨借款时同时对两笔借款进行催讨，是符合常理的，沈海林认为朱永祥催讨借款只对借款500000元催讨，未对借款100000元催讨，显然不符合常理。其诉讼时效应当适用时效中断，朱永祥于2015年9月23日起诉时，没有超过诉讼时效，朱永祥没有丧失胜诉权。沈月林于2013年3月21日为沈海林担保借款100000元，借款期限至2013年9月21日，保证时间为无限期担保，应适用保证期限为二年，至朱永祥起诉时已超过二年，期间没有延期担保的事实。沈月林对沈海林借款100000元的担保已予以免责。其利息虽没有约定利率，但约定了利息计算倍率，以两倍计算，可按借款本金100000元的年利率12%计算，自2013年9月22日起至沈海林实际履行之日止。2014年5月21日，沈海林向朱永祥借款500000元，并约定利率为月息2%。沈月林为借款500000元本息作担保，保证期限为主债务届满之日起二年，应适用保证期为二年，沈月林应对沈海林借款500000元本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、沈海林于判决生效之日起十日内归还朱永祥借款人民币100000元并支付利息（以年息12%计算自2013年9月22日起至沈海林实际履行之日止）；二、沈海林于判决生效之日起十日内归还朱永祥借款人民币500000元并支付利息（以月息2%计算自2014年5月22日起至沈海林实际履行之日止，扣除已支付利息80000元），沈月林承担连带清偿责任；三、驳回朱永祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由沈海林负担，于判决生效后七日内交纳。宣判后，沈海林不服，向本院提起上诉称：首先，金额为50万元的借款，没有证据证明朱永祥已经将该笔款项交付给沈海林。其次，金额为10万元的借款，朱永祥的起诉，已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判对沈海林的全部判决结果。朱永祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。沈月林答辩称：同意沈海林的意见。本案二审审理过程中,双方当事人均未向本院提交新证据。沈海林在二审中提出，其在一审中提交调查取证申请书，要求法院向农业银行秀洲支行及中国银行秀洲支行核实沈海林于2013年3月21日至2015年9月，向朱永祥指定的朱永祥本人尾号为0670的农行卡及朱永祥女儿朱雅静尾号为1621的中行卡，以现存的方式履行归还借款本息义务的事实。二审中，沈海林认为该申请涉及内容与本案有关，故继续提出该申请，请求二审准许该申请。就此，本院认为，沈海林提出的履行归还借款本息方式为通过存款机现存，则其应留有相应凭证，且朱雅静与本案有何关系，沈海林缺乏证据证明，故对沈海林的调查取证申请，本院不予准许。本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点有二，其一为金额为50万元的借款，朱永祥是否交付；其二为金额为10万元的借款，朱永祥的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，双方借款协议约定的付收方式为现金，其后沈海林又出具书面说明，载明借款50万元的利息已经付到2014年11月20日，剩余本金延期到2015年5月20日前付清。二者相互印证，朱永祥关于款项已经通过现金交付给沈海林的陈述具有合理性。其次，沈海林称50万元借款协议的签订，源自双方之前款项往来的累积，包括涉案借条所载的10万元。就此，缺乏相应的依据。因此，沈海林的该项抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二。2013年3月21日，沈海林向朱永祥出具金额为10万元的借条，其后，沈海林又向朱永祥借款50万元，并签订借款协议。2014年11月8日，沈海林向朱永祥出具的50万元借款本息支付情况的说明，能够证明朱永祥曾向沈海林催讨过借款，在催讨借款的过程中，若未提及之前的10万元借款，明显不符合常理。故本案存在诉讼时效中断情形，朱永祥就前一笔10万元借款提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，沈海林的上诉理由，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由沈海林负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙代理审判员 王 浩代理审判员 石明洁二〇一六年二月十五日书 记 员 蒋佳莲