（2016）黑0622民初418号

裁判日期: 2016-02-15

公开日期: 2016-03-29

案件名称

原告刘大权诉被告肇源县晟源小额贷款有限责任公司、第三人田宝祥、张芝公司解散纠纷一案裁定书

法院

肇源县人民法院

所属地区

肇源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘大权,肇源县晟源小额贷款有限公司,田宝祥,张芝

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国公司法（2005年）》：第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初418号原告刘大权，男，1976年2月24日出生，汉族，晟源小额贷款有限责任公司股东，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告肇源县晟源小额贷款有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。法定代表人孙占友，经理。第三人田宝祥，男，1946年8月10日出生，汉族，晟源小额贷款有限公司股东，住黑龙江省肇源县肇源镇。第三人张芝，女，1949年8月22日出生，汉族，晟源小额贷款有限责任公司股东，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院受理的原告刘大权诉被告肇源县晟源小额贷款有限责任公司、第三人田宝祥、张芝公司解散纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年10月27日，由刘大权、刘宁（顶名）、孙成龙（顶名）、孙占友、刘春梅（顶名）为股东出资人，成立肇源县晟源小额贷款有限责任公司，2013年1月3日召开股东大会，进一步确认股东，对公司章程进行修正，确认股东的实际出资额，重新确认的股东是大庆市肇源县永生物资有限公司出资（顶名）900万元、刘大权525万元、孙占友525万元、张芝525万元、田宝祥525万元。法定代表人为股东孙占友。2013年12月末前公司经营效益较好，2014年1月开始公司经营遇到困难，经法人多次召集股东会议，每次只有股东刘大权、孙占友两位股东参加会议，股东田宝祥、张芝不予参加股东会议，使公司经营者管理涉及的重大问题得不到研究落实。2015年10月公司召开股东会议，研究解散分家，股东同意清算，为此，公司委托黑龙江金誉达会计师事务所有限公司对公司的债权、债务等全部资产进行清算审计。2015年11月7日黑龙江金誉达会计师事务所有限公司出具“清算审计报告”结果是：截止2015年10月31日，资产合计21456499.24元，负债合计27618325.00元，所有者权益合计6161825.76元，该审计结论后，公司于2015年11月30日召开股东会议，研究解散方案，参加人孙占友、田宝祥、刘大权、田宇（张芝儿妻），虽然对解散分家同意，但依据“清算审计报告”结论的债权、债务等全部资产形成解散分家协议，田宝祥、田宇（代表张芝）均不签字，为此进行不下去，现依据公司的实际情况，继续经营存在严重困难，因此依据资产合计21456499.24元，每个股东应承担5364124.81元，负债合计27618325.00元，每个股东应分得负债6904581.25元，债权债务相抵后负1540456.44元，各股东应从已分得的利润中付出。现因公司股东进行解散方案达不成协议，为此诉至法院，请法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第一条、第四条规定，保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告及第三人要求解散公司，应依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。在起诉时，原告刘大权虽提供了审计报告，但其审计程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘大权的起诉。案件受理费9332元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员　　陈姗姗二〇一六年二月十五日书　记　员　　康　杨 百度搜索“”