2016年津0112民初333号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-05-10
案件名称
蒋忠敏与于长敏、陈国栋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市津南区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋忠敏,于长敏,陈国栋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书2016年津01**民初333号原告蒋忠敏。被告于长敏。委托代理人宋金奎。委托代理人王会生。被告陈国栋。委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告于月合，男。原告蒋忠敏诉被告于长敏、被告陈国栋、被告于月合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蒋忠敏、被告于长敏及其委托代理人宋金奎、王会生、被告于月合到庭参加诉讼，被告陈国栋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告蒋忠敏、被告于长敏及其委托代理人宋金奎、被告陈国栋的委托代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告于月合经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于长敏与被告陈国栋系夫妻关系，被告于月合与被告于长敏系父女关系。2014年10月30日，被告于月合与被告于长敏以被告于长敏买房交首付为由向原告借款30万元，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日止，原告依约将款项给付被告。借款到期后，被告未按时还款。被告于长敏在其与被告陈国栋夫妻关系存续期间内借款，被告陈国栋应承担连带还款责任。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金30万元；诉讼费由三被告承担。被告于长敏辩称，我确实借了原告30万元，但是已经偿还了一部分，我父亲于月合在借条上签字是我让他签的，他不识字，借款是我自己欠的。被告陈国栋辩称，其与被告于长敏长期分居，其与原告没有任何经济往来，没有向原告借过钱，原告就自己主张的借款数额应该提供借款凭证。被告于月合辩称，其对借款不知情。原告提交如下证据：证1、借条原件1张。证2、收条原件1份。证3、商品房买卖合同及购房发票各1份。经当庭质证，被告于长敏对证1认可，对证2不认可，落款日期是后添的，该证据为被告于长敏与原告另一笔债务的收条，对证3真实性认可。被告陈国栋对证1、证2、证3均不认可。被告于月合对证1不认可，但本人的名字是自己签写。对证2、证3未发表质证意见。被告于长敏提交如下证据：银行交易记录7份。经当庭质证，原告对该证据不认可，这几笔款项都是被告于长敏偿还原告的其它债权的钱。被告于月合对证据认可。被告陈国栋未发表质证意见。被告陈国栋提交如下证据：离婚协议书1份。经当庭质证，原告及被告于长敏对证据均认可，被告于月合未发表质证意见。被告于月合未提交证据。本院认证意见，原告提交的证1，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。证2、证3证明效力较低，本院不予采信。被告于长敏提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。被告陈国栋提交的证据真实性本院予以确认。经审理查明，2014年5月份，被告于长敏、被告于月合因被告于长敏经营的美容院经营需要，向原告借款10万元，2014年10月份，被告于长敏、被告于月合因房子装修再次向原告借款20万元，并于2014年10月30日为原告出具借条一份，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日止，双方对利息没有约定。2015年5月21日被告于长敏偿还原告31000元、2015年5月31日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月8日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月11日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月12日被告于长敏偿还原告53000元、2015年8月19日被告于长敏偿还原告19500元、2015年9月27日被告于长敏偿还原告29000元，共计282500元。被告于长敏与被告陈国栋原系夫妻关系，于2015年7月2日协议离婚。本院认为，原告提供被告于长敏、被告于月合签写的借条结合庭审中双方陈述，可以确认双方形成借贷关系。被告于月合虽抗辩其对借款不知情，但其在借条上签字，亦未提交证据证明自己主张，对该抗辩本院不予认可。被告于长敏、被告于月合应该全面履行义务，按照借条的约定偿还原告借款。被告于长敏、被告于月合未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故扣除已偿还部分外，被告于长敏、被告于月合应共同偿还原告借款本金17500元。原告主张被告于长敏向其转账的部分款项系其退还给原告的购房款，本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持，原告可另行起诉。另外，被告于长敏与被告陈国栋在借款发生时系夫妻关系，被告于长敏在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。被告陈国栋虽主张二被告长期分居，但并未提交证据证明，本院不予支持，故对该笔借款被告于长敏与被告陈国栋应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告于长敏、被告陈国栋、被告于月合于本判决生效后三日内共同偿还原告蒋忠敏借款本金17500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由三被告共同承担200元，由原告承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘永攀二〇一六年二月十四日书 记 员 廖正勇速 录 员 王泓杰 来自：