（2016）浙01刑终42号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-04-23

案件名称

王时浩犯强奸罪二审刑事裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

王时浩

案由

强奸

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终42号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）王时浩。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。辩护人朱彩华。杭州市拱墅区人民法院审理拱墅区人民检察院指控原审被告人王时浩犯强奸罪一案，于2015年12月10日作出（2015）杭拱刑初字第822号刑事判决。原审被告人王时浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王时浩与被害人曹某母亲系朋友关系。2015年1月，曹某母亲希望被告人王时浩能为其大学毕业的女儿介绍工作，故将其女儿曹某介绍给被告人王时浩认识。2015年7月30日晚23时许，被告人王时浩至位于本市拱墅区祥符街道阮家居2幢1单元402室被害人曹某居住的出租房，以送盆栽及介绍工作为由进入被害人曹某房间，用身体压住被害人曹某并用手摁住曹某双手，在不顾被害人曹某用嘴咬其下巴反抗的情况下，违背妇女意志，强行与被害人曹某发生性关系。2015年7月31日凌晨5时许，被害人曹某拨打110电话报警。同年8月4日，民警经侦查后，在临安市锦南街道柯家村狮子山鱼庄内将被告人王时浩抓获归案。原判认定上述事实，有被害人曹某的陈述、证人任某、燕某、冯某、曹某某、王某、李某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、病历记录、手机微信、短信记录、DNA采集记录、接警记录单、体表伤情记录表、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、通讯设备勘验检查光盘、户籍证明、抓获经过及被告人王时浩的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王时浩违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人王时浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上诉人王时浩上诉称，被害人曹某系因其许诺帮助找工作及赠予财物而自愿与其发生性关系；其因早泄而未能实际性交。辩护人提出本案证实王时浩使用暴力或胁迫手段的证据不足，被害人曹某实际并无反抗，曹某系因王时浩许诺的条件未能及时兑现，又为阻止王时浩与她母亲的不正当关系而陷害王时浩；并提供了证人沈某、卢某证言及微信聊天记录，以求证实王时浩曾为曹某找过工作，王时浩与曹某母亲有不正当关系。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王时浩所提被害人曹某系因其许诺帮助找工作及赠予财物而自愿与其发生性关系及其辩护人所提曹某系为阻止王时浩与曹某母亲的不正当关系而故意构陷王时浩，证明王时浩施暴及曹某反抗的证据不足的辩护意见，经查，本案认定王时浩违背曹某意愿与之性交的证据，除有曹某陈述；还有体表伤情记录、照片反映王、曹二人体表损伤情况，能印证事发时王时浩施暴和曹某反抗；曹某朋友冯某证言证明曹某事发后有哭泣、发抖、欲轻生等异常表现，受案登记表证实曹某系在事发后约5小时及时电话报警，曹某上述言行举止符合被强奸后的正常表现；曹某手机微信记录证实王时浩事发后曾向曹某承认犯错，亦能佐证王先前确有强奸行为；上述在案证据已形成完整的证据锁链；另经审理认为，曹某若系为就职而与王时浩性交易，则不可能在事后仅5小时就电话报警；王时浩即便确与曹某母亲有不正当关系，曹某作为一个正常的大学毕业生，以自身清白为代价去故意构陷；故王时浩及其辩护人的上述辩解及辩护意见均与事实不符，不予采纳；辩护人提供的相关证据对本案定罪量刑均无影响，故不予采证。关于上诉人王时浩所提因早泄而未能实际性交的辩解，经查，王时浩归案后历次供述均与被害人曹某陈述一致，证实确已奸入并在曹某体内射精；曹某阴道内亦检出人体精液，虽未检出DNA信息，但在其外阴部检出的人体精液可确认系王时浩所留；王时浩事后发给曹某的微信亦称“有意思吗？就那么分把钟”；综合上述证据，足以认定王时浩强奸已然得逞，故对该辩解不予采纳。本院认为，上诉人王时浩违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钱安定审　判　员　　胡　荣代理审判员　　闫诗萌二〇一六年二月十四日书　记　员　　王纾仪 更多数据：