（2015）向民商初字第137号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-02-29
案件名称
阮宜惠与周虹、丛才钧民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佳木斯市向阳区人民法院
所属地区
佳木斯市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阮宜惠,周虹,丛才钧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民商初字第137号原告阮宜惠，女，1937年7月26日出生，汉族。委托��理人卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告周虹，女，1967年2月13日出生，汉族。被告丛才钧，男，1990年12月12日出生，汉族。二被告共同委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。原告阮宜惠与被告周虹、丛才钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢政峰，被告丛才钧及二被告共同委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告阮宜惠与被告丛才钧系祖孙关系，二被告系母子关系。被告丛才钧在银行工作，2014年8月20日，被告丛才钧以为银行揽储的名义向原告借款14万元，被告周虹表示对该笔借款承担担保责任。2014年11月，原告因故用款，要求被告还款，被告丛才钧通过银行汇款偿还原告4万元，余欠10万元至今未还。经原告多次催告未果。现诉至法院，请求判令：被告丛才钧偿还原告借款10万元并给付逾期利息5500元（暂计算至2015年11月3日，至借款全部还清时止）；被告周虹对上述借款承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。被告周虹辩称，原告所述与事实不符，本案诉争的10万元款项系原告赠予给被告丛才钧的，并于2014年8月20日，通过汇款方式将款项汇入丛才钧账户，丛才钧接受该笔赠予款，而被告周虹不是受赠人也没有实际接受赠予款项，与该笔10万元赠予款没有任何关系；被告周虹不是诉争10万元赠予款的担保人，不应承担连带保证责任，请求法庭依法驳回原告对被告周虹的诉讼请求。被告丛才钧辩称，其与原告系祖孙关系。2014年8月，祖母阮宜惠因儿子丛培森（被告丛才钧父亲）生病住院，说给丛培森治病款14万元，后因被告���才钧在大连买房，丛培森说把14万元用于被告丛才钧在大连购房首付款，原告阮宜惠也表示同意。丛培森于2014年11月7日病故，2014年12月2日，原告打电话向被告丛才钧索要此款，并威胁说如不给钱即去被告丛才钧单位闹，被告丛才钧于2014年12月3日汇给原告4万元。2014年12月，原告到被告丛才钧工作单位索要此款，被告周虹说过办完继承公证手续之后就把这10万元返给原告。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。证明：2014年8月20日，原告阮宜惠通过工商银行汇款，借给被告丛才钧14万元。经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出该证据仅能证实2014年8月20日原告汇入被告丛才钧账户14万元的事实，证实不了双方间的借贷法律关系。证据���、银行卡交易明细一份。证明：2014年8月20日，原告跨行汇款给被告丛才钧14万元，被告丛才钧于2014年12月3日以汇款方式偿还原告借款4万元。经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对原告证实的2014年8月20日跨行汇款14万元给被告丛才钧的事实没有异议，但提出2014年12月3日原告收到的是被告丛才钧赠予原告的4万元，而不是被告丛才钧偿还原告借款，该证据只能证实2014年12月3日原告账户内进入4万元款项，证实不了是被告丛才钧偿还原告借款4万元。证据三、录音资料一份。证明：2014年12月10日，原告阮宜惠与被告丛才钧及被告丛才钧姑姑丛宁在一起谈话时，被告丛才钧承认仍欠原告10万元借款未还。经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出在该录音中被告丛才钧从未承认过向原告借款的事实，虽然被告丛才钧口头承诺将原告赠予的10万元赠予款给付原告，但并未履行，至今10万元赠予款仍是被告丛才钧的财产，该证据证明不了原告主张的事实。同时，在该证据中原告清楚的说明诉争的10万元款项是原告给被告丛才钧的，足以证实双方间存在赠予法律关系。二被告在举证期内未向本院提供证据材料。本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示证据一、二、三具有真实性、关联性，能够证明被告丛才钧取得原告借款并部分偿还的事实，本院对原告所举的证据予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月20日，被告丛才钧以为银行揽储的名义向原告借款，原告向被告丛才钧个人账户汇款14万元，2014年12月3日，应原告催告，被告丛才钧向原告个人账户汇款4万��。同年12月中旬，原告到被告丛才钧单位催告还款，被告丛才钧承诺，在原告同意其处理爷爷及父亲抚恤金方案的前提下，偿还尚欠原告的10万元借款。经原告多次催告，被告丛才钧至今未还款。本院认为，被告丛才钧向原告借款并承诺还款，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告丛才钧在偿还原告部分借款后承诺偿还全部借款，被告应信守承诺，积极履行还款义务，逾期未还，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告丛才钧偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告丛才钧偿还逾期利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方约定了借款利息或借款期限，依照法律规定，双方未约定利息的，原告无权主张借期内的利息，但对原告催告在合理期限内还款后的利息，应按年利率6%计付利息。对于原告主张被告周虹对上述借款承担连带保证��任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告周虹为上述借款提供保证担保的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于二被告主张该笔款项系原告赠与被告丛才钧的抗辩理由，因二被告亦不能举证证实，故该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告丛才钧于本判决生效后10日内给付原告阮宜惠借款本金10万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告丛才钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 梁传斌二〇一六年二月十四日书记员 周宏霞 更多数据：搜索“”来源：