（2015）里民三民初字第1311号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-03-16
案件名称
杨唯一与尹玉凤、魏长青合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市道里区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨唯一,魏长清,尹玉凤
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民三民初字第1311号一审判决书原告杨唯一，女，汉族，无固定职业。委托代理人于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告魏长清，男，汉族，无固定职业。委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。被告尹玉凤，女，汉族，无固定职业。原告杨唯一与被告魏长清、尹玉凤合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨唯一及其委托代理人于月才，被告魏长清、尹玉凤及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨唯一诉称：杨唯一与魏长清于2015年8月16日签订中西顺达祈福店药店（以下简称顺达药店）出兑合同，由杨唯一受让取得顺达药店。合同约定，魏长清于2015年8月16日将顺达药店转让杨唯一经营，杨唯一在2015年8月16日通过支付宝转账及银行存款方式，共支付给魏长清、尹玉凤23万元，上述费用包括药品经营许可证、工商营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证、医疗器械经营许可证、GSP认证、医保软件、牌匾、药品、货架及货柜、2台电脑。合同第六条同时约定魏长清协助杨唯一办理相关变更手续，所有变更手续的费用由杨唯一支付。合同签订后，杨唯一多次找魏长清办理相关手续的变更，但魏长清始终避而不见。魏长清明知上述手续无法进行变更，仍诱导杨唯一签订该出兑药店合同，其本身具有明显过错，故魏长清、尹玉凤应承担全部责任。另外，依据《中华人民共和国药品管理法》第八十一条规定，“伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者销售药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案杨唯一与魏长清签订出兑顺达药店《药品经营许可证》等资质的行为，违反法律、法规的强制性规定，故该出兑合同应依法认定为无效。魏长清明知或应知法律关于禁止出卖《药品经营许可证》的强制性规定而继续与杨唯一签订出兑合同，对于该合同无效其具有明显过错，故魏长清与尹玉凤应依法赔偿给杨唯一造成的经济损失。现杨唯一要求确认其与魏长清签订的药店出兑合同无效；魏长清、尹玉凤返还杨唯一支付的转让金23万元及利息（自2015年8月28日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告魏长清、尹玉凤辩称：不同意杨唯一的诉讼请求，药店出兑合同是有效合同，药店出兑合同签订的双方主体资格符合法律规定，合同并不违反法律规定，也不侵害公共利益，不符合合同法的无效合同的规定，所以说这个合同应该是有效的；如果是有效合同，魏长清不同意返还转让金23万元及利息。。在本院开庭审理过程中，杨唯一、魏长清、尹玉凤为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。杨唯一举示证据情况如下：证据A1、杨唯一与魏长清于2015年8月16日签订的顺达药店出兑合同。拟证明合同约定转让价格以及转让的标的，转让的标的包括药品经营许可证，工商营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证、医疗器械经营许可证、GSP认证、医保软件、医保定点药店牌匾、社区定点医疗服务牌匾、药品货柜及货架、电脑2台，同时约定魏长清协助杨唯一办理相关经营资质手续的变更。证据A2、支付宝转账凭证五页及银行存单（复印件）、微信聊天记录一页。拟证明支付宝转账17万元，银行转账6万元。魏长清、尹玉凤举示证据情况如下：证据B1、黑龙江省中西顺达医药连锁有限公司任命文件（复印件），拟证明魏长清曾经是该公司的负责人，在合同签订时具有主体资格。证据B2、药品经营企业变更所需提交材料清单（复印件）。拟证明药品经营企业是可以转让的，并不违法。魏长清、尹玉凤对杨唯一举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。原告对被告举示的证据质证认为：证据B1、因为是复印件，真实性有异议，该份证据与本案没有关联性。证据B2、与本案没有任何关联性，真实性不予评价。本院确认：证据A1、A2与本案具有关联性，本院予以采信；证据B1、B2系复印件，本院不予采信。本院经审理查明：杨唯一与魏长清于2015年8月16日签订顺达药店出兑合同，合同主要约定：魏长清于2015年8月16日将顺达药店出兑给杨唯一经营使用；杨唯一在2015年8月16日向魏长清支付出兑费贰拾叁万元整，余款壹万伍仟元整；该药店出兑金额为贰拾肆万伍仟元整，上述费用包括《药品经营许可证》、《工商营业执照正副本》、《国税、地税登记正副本》、《组织机构代码证》、《医疗器械经营许可证》和卡、GPS认证、医保软件、医保定点药店牌匾、社区定点医疗服务牌匾、药品全部、货柜及货架、电脑2台；在杨唯一办理手续过程中，魏长清有责任协助杨唯一同时到场办理相关变更，所有变更手续相关费用由杨唯一支付。签订合同当日杨唯一给付魏长清及尹玉凤转让金23万元，魏长清与尹玉凤将顺达药店（包括出兑合同中约定交付的全部内容）交付杨唯一经营。本院认为：杨唯一与魏长清签订的药店出兑合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有约束力，且双方均按照合同履行了各自的权利、义务。该合同约定的系顺达药店的整体转让，并不是药品经营许可证资质的单独转让，法律上关于顺达药店的整体转让并无禁止性规定，故合同有效。杨唯一的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨唯一的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告杨唯一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘新颜人民陪审员 尚明月人民陪审员 孙文莹二〇一六年二月十四日书 记 员 马媛媛 更多数据：搜索“”来源：