（2016）苏10民辖终28号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-08-02

案件名称

高玉喜与晟冶管辖裁定书

法院

江苏省扬州市中级人民法院

所属地区

江苏省扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

晟冶,高玉喜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终28号上诉人（原审被告）晟冶。被上诉人（原审原告）高玉喜。上诉人晟冶因与被上诉人高玉喜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服(2015)宝民初字第3180-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审裁定认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，高玉喜提供的晟冶出具的借条中，并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为高玉喜住所地，而其所在地位于原审法院辖区。故晟冶提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院遂裁定驳回了晟冶对本案管辖权提出的异议。原审裁定作出后，晟冶不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间并无借贷合同，上诉人也未收到所谓借条。故一审法院以合同履行地管辖为由驳回上诉人的请求，无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。本院经审查认为，对民事诉讼法意义上的合同履行地，如当事人间未作约定，需依据原审原告诉讼请求并结合合同义务的履行进行确定。本案是因被上诉人高玉喜以追索借款本息为由而引发的纠纷，且双方对欠款的给付未约定履行地，故本案应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。至于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，属实体审理范畴，与案件管辖的确定并无直接关联。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。晟冶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　于　毅代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一六年二月十四日书　记　员　张欣蕊 来源：