（2016）京02民终494号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-03-22
案件名称
马×1等与安×1等占有物返还纠纷二审民事裁定书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马×1,马×2,马×3,安×1,马×4
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终494号上诉人（原审原告）马×1，男，1957年5月29日出生。上诉人（原审原告）马×2，男，1959年10月8日出生。上诉人��原审原告）马×3，女，1955年2月18日出生。被上诉人（原审被告）安×1，女，1968年5月24日出生。被上诉人（原审被告）兼被上诉人安×1之委托代理人马×4，女，1992年9月18日出生。上诉人马×1、马×2、马×3与被告安×1、马×4继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16192号民事判决裁定，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马×1、马×2、马×3于2014年6月向一审法院起诉称：我们的母亲栾××原在北京市西城区×××有公租房两间、自建房两间，与儿子马×1、马×2一起居住。因中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司扩建征地，要求栾××、马×1（栾××长子，征地范围在此自建一间约10平米）、马×2（栾××二子，征地范围在此自建一间约10平米）拆除其自建房共计2间。栾××及其二子要求上述两单位给安置四间平房，双方没有达成拆迁补偿协议，征地单位中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司将栾××诉至西城区人民法院，法院作出（1990）西民初字第979号判决书，主要内容为：判决生效七日内，栾××负责将西城区×××号住房北侧的自建房2间拆除并清理干净；判决生效七日内，中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司负责将西城区×××南房2间交给栾××居住。事后，栾××与中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司都履行了判决的条文。马×5在栾××、马×1、马×2面前说的是该房屋暂时借给他居住，等他在北京市海淀区公主坟交通队的福利分房下来后再退还给栾××。由于系亲子关系，栾××一直跟随大儿子马×1一家生活，栾××要求返还房屋，被马×5拒绝。现诉至法院，要求判决北京市西城区×××南2-3号房屋拆迁权益的50%归安×1、马×4所有，25%归马×3所有，25%归马×2所有。一审法院认为：当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但当事人的起诉需符合法律的规定。本案中，马×1、马×2、马×3与马×5系兄弟姐妹关系，栾××系马×1、马×2、马×3及马×5之母。栾××于2015年10月19日死亡，马×5于2015年5月15日死亡。安×1系马×5之妻，马×4系马×5之女。根据法院生效判决，北京市西城区×××南2-3号房屋（以下简称诉争房屋）系拆迁单位在1990年拆迁时交给给栾××居住的房屋。诉争房屋现承租人为马×5。马×1、马×2、马×3现称根据诉争房屋的来源及马×1、马×2、马×3与马×5、栾××于2012年签订的《关于父母财产分配方案》，诉争房屋一半由马×5继承，另一半由马×3、马×2两人继承，两人各占房屋总面积的1／4。庭审中，马×1、马×2、马×3表示上述分配方案中所述“继承”的对象就是指诉争��屋的拆迁利益。因房屋拆迁安置补偿是拆迁单位根据相关的拆迁法律、法规对被拆迁人进行的补偿，而根据本案现有证据来看，诉争房屋现并未实际进入拆迁程序，被拆迁人以及具体的拆迁安置补偿均未确定，故本院在现阶段无法对马×1、马×2、马×3的诉讼请求进行处理，马×1、马×2、马×3可待房屋进入实质性的拆迁阶段后另行主张自己的权利。基于此，对于马×1、马×2、马×3的起诉，一审法院依法予以驳回。同时，应当指出的是，因诉争房屋承租人现登记为马×5，故安×1、马×4应在相关拆迁单位进行拆迁工作时及时与马×1、马×2、马×3方沟通拆迁信息，处理好拆迁权益的分割问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2015年11月18日作出裁定：驳回马×1、马×2、马×3的起诉。马×1、马×2、��×3不服一审裁定，认为一审裁定认定事实不清，上诉要求发回重审或者直接裁判。安×1、马×4同意一审裁定。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；马×1、马×2、马×3与安×1、马×4诉争房屋的取得已经北京市西城区人民法院（1990）西民初字第979号作出民事判决，判决生效七日内，栾××负责将西城区×××3号住房北侧的自建房2间拆除并清理干净；判决生效七日内，中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司负责将西城区×××南房2间交给栾××居住。北京市中级人民法院（1990）中民终字第2591号民事判决予以维持。马×1、马×2、马×3要求确认与马×5、栾××于2012年签订的《关于父母财产分配方案》，并表示上述分配方案中所述“继承”的对象就是指诉争房屋的拆迁利益；该分配方案涉及马×5承租的北京市西城区×××南2-3号房屋至���未拆迁；且诉争房屋系直管公房承租人马×5与政府公房管理部门签订的房屋租赁协议。有鉴于此，一审法院驳回马×1、马×2、马×3的起诉并无不当，所作裁定应予维持；马×1、马×2、马×3以认定事实不清；上诉要求发回重审或者直接裁判的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿燕军审判员 姜 红审判员 赵 楚二〇一六年二月十四日书记员 李长亮 更多数据：