（2016）皖行终1号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-10-25

案件名称

李庆民、李庆华、徐加英（以下简称李庆民三人）诉濉溪县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记案二审行政裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李庆民,李庆华,徐加英,濉溪县人民政府,李庆玲

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终1号上诉人（一审原告）李庆民，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人（一审原告）李庆华，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人（一审原告）徐加英，女，1934年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。一审第三人李庆玲，女，1959年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人李庆民、李庆华、徐加英（以下简称李庆民三人）因诉濉溪县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。2015年8月26日，李庆民三人向一审法院起诉称：2001年7月20日，徐加英与儿子李庆民、李庆华、女儿李庆玲共同出资购买濉溪县欣欣化工有限公司平房一处，购置后子女们约定将该房产赠与徐加英。2003年6月13日，在原告不知的情况下，第三人李庆玲将该处房产的《土地使用证》办到自己名下，原告三人直至2008年底才知道此事。被告县政府为李庆玲办理《土地使用证》时未认真审查土地权属来源，致使原告的财产受到侵害，请求依法撤销县政府于2003年6月13日为李庆玲颁发的濉转国用（2003）第134号《国有土地使用证》。一审法院审理查明：2001年10月14日，第三人李庆玲向濉溪县土地管理局申请办理涉案《土地使用证》，被告县政府于2003年6月13日为李庆玲颁发了濉转国用（2003）第134号《国有土地使用证》。一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐加英、李庆民、李庆华起诉称2008年底已经知道李庆玲办理了涉案土地证。2015年8月三原告向法院起诉要求撤销涉案《土地使用证》，其起诉已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐加英、李庆民、李庆华的起诉。李庆民三人上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法审理此案。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人李庆民三人向一审法院起诉时称2008年底已经知道李庆玲办理了涉案土地证。而上诉人于2015年8月26日才向法院提起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，且未能举证证明逾期起诉存在正当理由。故一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王新林代理审判员　　宋　鑫代理审判员　　张高英二〇一六年二月十四日书　记　员　　刘　琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 关注公众号“”