（2016）豫05刑终63号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-03-18

案件名称

董保林等人寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、非法制造爆炸物一案二审刑事裁定书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

文书内容河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终63号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1969年11月29日出生。上诉人（原审被告人）桑某某，男，1960年9月17日出生。原审被告人董保林，曾用名董老三，男，1962年7月24日出生。原审被告人牛某某，男，1972年11月7日出生。原审被告人牛某甲，男，1973年12月13日出生。原审被告人袁某某，男，1975年5月28日出生。原审被告人李某某，男，1974年3月11日出生。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人董保林犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、非法制造爆炸物罪、林某某、桑某某犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、牛某某、牛某甲犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、桑某甲、李某乙犯寻衅滋事罪、袁某某、李某某犯非法侵入住宅罪，及附带民事诉讼原告人张某某提起刑事附带民事诉讼一案，安阳县人民法院于2014年7月29日作出（2014）安刑初字第00013号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人张某某，被告人董保林、牛某某、林某某、桑某某、李某某分别提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）安中刑二终字第136号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。安阳县人民检察院分别于2015年3月11日、2015年7月3日变更、追加起诉，变更为指控被告人董保林犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、非法制造爆炸物罪、林某某、桑某某犯强迫交易罪、牛某某犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、牛某甲、袁某某、李某某犯非法侵入住宅罪，安阳县人民法院于2015年12月17日作出（2014）安刑初重字第00015号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某、桑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪安阳县磊口乡某村村委会与村民董某甲土地征用协议到期，2006年2月12日中午，董某甲及其女婿董某乙在其土地上恢复耕种。因该块土地原来被村委会征用修成道路，被告人董保林以董某甲妨碍其通行为由，伙同牛某某持木棍对董某甲进行殴打，致董某甲受伤。经鉴定，董某甲的损伤构成轻微伤。原判认定上述事实证据有：被害人董某甲关于其在恢复耕种土地时被董保林用木棍殴打的陈述；证人李某丙关于村委会2005年不再占用董某甲家土地，让董某甲自己恢复村委会占用耕地的证言；被告人董保林关于案发当时见董某甲在路上挖沟，就打了董某甲两拳，把他推倒的供述；被告人牛某某关于伙同董保林殴打董某甲的供述；另有安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、安阳县磊口乡某村委会证明及二联单等证据。二、非法侵入住宅罪2005年6月14日，安阳县磊口乡某村村民董某丙因拉矿问题与董保林发生争执。2005年6月15日中午，被告人董保林纠集牛某甲、袁某某、李某某、牛某某等人到其家中，后董保林带领牛某甲等人强行闯入董某丙家中，对董某丙家人进行殴打，造成董某丙爱人段某某、母亲李某丁不同程度受伤。经鉴定，段某某、李某丁均构成轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人段某某、李某丁关于案发当天董保林领着几个人到其家，对其家人殴打的陈述；证人董某丙、董某戊证明情况与被害人段某某陈述基本一致；被告人董保林、牛某甲、袁某某、李某某、牛某某关于案发经过的供述；另有安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。三、强迫交易罪2007年11月30日，被告人董保林中标安阳县磊口乡某村村委会拍卖的集体树木后，纠集桑某某、林某某到其家中饮酒。因嫌中标树木利润太低，被告人董保林、林某某、桑某某以卖树为由，将磊口乡某甲村村民桑某乙叫到家中，被告人董保林要求桑某乙按照其指定的价格收购树木，因桑某乙不同意，董保林用水杯砸击桑某乙，因桑某乙躲避未能砸中。后桑某乙及其同伴欲行逃跑时，被告人董保林、林某某、桑某某等人追上桑某乙及其同伴再次进行殴打，致桑某乙受伤。经鉴定，桑某乙的损伤属轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人桑某乙、王某乙关于董保林要高价卖给桑某乙树木，桑某乙不同意，董保林伙同林某某对桑某乙、王某乙殴打的陈述；证人桑某己关于案发当天见二三个人殴打桑某乙的证言；证人董某己、牛某丙关于案发当天见董保林、林某某和桑某乙揪拽的证言；被告人董保林、林某某、桑某某关于案发当天要将中标买到的树卖给桑某乙，因为价格问题桑某乙不同意，董保林等人殴打桑某乙，桑某某殴打桑某乙同伴的供述。另有安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据。四、敲诈勒索罪2007年期间，安阳县磊口乡某甲村桑某庆因想到华尖脑山上废弃的采矿点选矿，要从董保林的石料厂路过。被告人董保林以道路是其修的为由，向桑某庆收取“养路费”，如不交费便不能行走，否则就得挨打。桑某庆无奈之下，向董保林缴纳一万元现金后使用道路。后董保林以一万元钱只是一年的“养路费”为由，再次向桑某庆索要走现金一万元。原判认定上述事实的证据有：被害人桑某庆关于被董保林敲诈2万元的陈述；证人石庆云关于因为行路的问题桑某庆被董保林敲诈2万元的证言；证人李某海关于听桑某庆说过因为行路的问题给过董保林2万元钱的证言；被告人董保林关于桑某庆要通过其所修道路通过中间人给其钱的供述。五、非法制造爆炸物罪2012年至2013年5月份，被告人董保林以绿化公司为幌子在未取得采矿许可证的情况下，擅自在磊口乡某村华尖脑处多次非法开采，对国家铁矿资源破坏价值为57.9380万元。为了开采，其雇佣工人在山上打凿炮眼达一月有余，共打凿十七个炮眼。2013年3、4月份的一天晚上，被告人董保林购买硝酸铵化肥、糠等物品，向董某生（另案处理）说明配制比例后，其本人到山下放风，董某生按照10:1的比例将硝酸铵化肥和糠混合搅拌后，非法制造土炸药。后董保林安排工人将制好的土炸药背到山上，部分充填到打好的炮眼当中，并于次日零时许引燃爆破。2013年6月7日，安阳县公安局民警在对董保林石料厂进行检查时，提取疑似土炸药的黄白相间的粉状物品28公斤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的于2013年6月7日在磊口乡“华尖脑”处董保林石料厂提取的疑似土炸药是自制硝铵炸药，可在标准工业电雷管作用下发生爆炸且爆炸完全。原判认定上述事实的证据有：证人王某胜关于矿管部门因为董保林的石料厂证件不全下达过停止违法开采通知书，但董保林还是让工人开工生产的证言；证人卜某学关于2013年4月份的一天夜里董保林安排工人用炸药爆破，所用炸药就是公安人员从石料厂提取的那种土炸药的证言；证人董某生关于2013年3月董保林安排他和卜某学用化肥和糠搅拌炸药，并让另外3个人往山上背炸药的证言；证人徐某某关于案发当天有人配制土炸药并运到山上，其将炸药填到炮眼里的证言；被告人董保林关于在磊口乡华尖脑山开采石料，用硝酸磷和糠制造炸药，但没有爆炸的供述；证人牛某甲关于2013年春节后的一天到董保林的石料厂帮忙拖机器，见董保林在山下放风，董某生用化肥和糠搅拌土炸药，卜某学在装炸药，有人往山上背炸药，当天晚上听见炮响的证言；证人林某某关于2013年3月16日之前董保林让董某生按照比例使用化肥和糠搅拌土炸药，并安排人放到炮眼内，当天就放炮的证言；另有安阳县矿管中心移送案件书、河南省地质测绘总院矿产资源破坏价值鉴定报告、安阳县公安局扣押物品清单、安阳市公安局物证鉴定所鉴定报告、安阳市公安局爆炸物品鉴定书等证据。认定本案事实的综合证据有：被告人董保林前科判决书、被告人牛某甲、李某某、董保林、桑某某、袁某某到案证明及七名被告人户籍证明等证据。安阳县人民法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百二十六条、第二百四十五条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人董保林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。被告人林某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人桑某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人牛某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。被告人袁某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人林某某、桑某某均上诉称，强迫交易罪已过追诉时效，且已治安处罚过，违背了一事不再罚的原则；其与董保林没有强迫交易的共同犯罪故意，也没有伤害桑某乙进行强迫交易，故不构成强迫交易罪。经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。原判认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人林某某、桑某某关于强迫交易罪已过追诉时效的上诉理由，经查，该案案发当天被害人桑某乙即报案，安阳县公安局已受理，故不受追诉期限的限制，该上诉理由不能成立。上诉人林某某、桑某某关于该案已经治安处罚，违背了一事不再罚原则的上诉理由，经查，根据法律规定，违法行为构成犯罪不因曾被行政处罚而免于追究刑事责任，故该上诉理由不能成立。上诉人林某某、桑某某关于其与董保林没有强迫交易的共同犯罪故意，也没有伤害桑某乙进行强迫交易，不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，董保林、林某某、桑某某均供述商议将树木卖给桑某乙，因桑某乙不同意，董保林用水杯甩到桑某乙身上；桑某乙证实其往外跑，董保林、林某某追上对其进行殴打，与证人董某己等人的证言相互印证；被告人桑某某供述其追出门推桑某乙的同伴，与被告人董保林的供述相互印证。上诉人林某某、桑某某伙同他人以暴力手段强买强卖并致人轻微伤，二上诉人的行为均构成强迫交易罪，该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人董保林伙同原审被告人牛某某持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，核其行为均构成寻衅滋事罪；原审被告人董保林伙同原审被告人牛某某、牛某甲、袁某某、李某某非法侵入他人住宅，并致二人轻微伤，核其行为均构成非法侵入住宅罪；原审被告人董保林伙同上诉人林某某、桑某某在买卖树木过程中以暴力手段强买强卖并致一人轻微伤，核其行为均构成强迫交易罪；原审被告人董保林敲诈勒索他人财物，数额较大，核其行为构成敲诈勒索罪；原审被告人董保林非法制造爆炸物，用于非法开采石料，情节严重且给国家矿产资源造成破坏，其行为同时构成非法制造爆炸物罪和非法采矿罪，择一重罪应认定其构成非法制造爆炸物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨彩芳代理审判员　　张国良代理审判员　　张利平二〇一六年二月十四日书　记　员　　樊晓龙 百度搜索“”