（2014）任民初字第732号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2017-02-22
案件名称
赵秋月、刘叶玲等与刘志群等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
任县人民法院
所属地区
任县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵秋月,刘叶玲,刘某,刘志群,孙仁子,孙玉克
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十二条，第二十八条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第732号原告赵秋月，女，1964年7月17日出生，农民，汉族，住任县。原告刘叶玲，女，1990年7月1日出生，农民，汉族，住任县。原告刘某。法定代理人赵秋月，系刘某之母。三原告委托代理人梁奇军，住任县，系刘根江表哥。三原告委托代理人陈书堂，任县和谐法律服务所工作人员。被告刘志群，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住任县。被告孙仁子（又名孙新印），男，1963年11月1日出生，汉族，住任县。被告孙玉克，男，1976年5月11日出生，汉族，住任县。原告赵秋月、刘叶玲、刘某诉被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秋月及原告委托代理人梁奇军、陈书堂，被告孙仁子（孙新印）、孙玉克到庭参加了诉讼，被告刘志群经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2014年春天三被告组织一个建筑队，原告赵秋月的丈夫刘根江被三被告招用参加建筑队进行施工干活，2014年3月13日上午，在永福庄乡东马河桥村施工时，造成刘根江不幸身亡的严重事故。三被告是刘根江的雇主，刘根江是三被告雇员。三原告是受害人刘根江的近亲属，有权向三被告主张权利。事故给原告造成的损失有；抢救费15000元，死亡赔偿金，精神抚慰金163620元（三被告已付48000元），丧葬费20000元，被扶养人生活费16092元。诉讼请求：一、依法判决三被告给付三原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计214712元；二、诉讼费由三被告承担。庭审中将赔偿项目变更为：存尸费3600元；丧葬费20000元；死亡赔偿金203720元；精神损害赔偿金30000元；被抚养人抚养费21070元；交通费500元，共计245890元，减去三被告给付的48000元，要求三被告赔偿214712元。原告提交：户口薄，存尸费收据，刘根江死亡医学证明，抢救记录，赵秋月与刘志群的协议书，赵秋月与孙仁子（孙新印）、孙玉克的协议书，邢台市中人民法院（2015）邢民一终字第273号民事判决书。被告刘志群辩称，2014年春天，答辩人和西桥村孙新印、孙玉克组织了一个小建筑队，刘根江参加进来。2014年3月13日上午，刘根江在施工中未尽到安全义务，不慎摔伤，经抢救无效不幸死亡。在抢救中花去抢救费2000元。事故发生后，答辩人曾积极处理善后事宜，并答应先拿出丧葬费安葬死者，但由于多种原因未果。2014年3月22日三被答辩人带领家人及亲友20多人，披麻戴孝，抬着棺材，到答辩人岳父母家大闹几天，同时还到答辩人两个哥哥家闹。2014年3月24日，在三被答辩人及其亲友的威逼下，答辩人被迫与被答辩人签订了协议，以补偿38000元为代价完事，2014年3月26日，答辩人将38000元交于被答辩人。事过半年多，却又接到三被答辩人无理之诉，为了维护答辩人的合法权利，请求依法驳回三被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告刘志群提交：刘志群与赵秋月协议书，赵秋月收款条，王桂省证明，王仓山证明，王朋敏证明，王利英证明，任县公安局永福庄派出所证明。被告孙仁子、孙玉克辩称，对刘根江身亡表示同情，经双方协商一致及乡村两级民调委见证，分别于2014年3月24日由刘志群、2014年3月29日由孙新印、孙玉克同被答辩人签订协议书，就赔偿事宜达成一致意见，并履行完毕。该协议双方自愿、内容合法，具有处分相关权利义务的法定效力，应当受法律保护。被答辩人自愿履行协议后，又出尔反尔进行起诉，有悖双方约定。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告孙仁子（孙新印）、孙玉克提交：孙仁子（孙新印）、孙玉克与赵秋月协议书，任县永福庄乡民调委员会证明、张文锋证明。经审理查明，被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克合伙组成建筑施工队，雇佣刘根江在该施工队干活，2014年3月13日，刘根江在任县永福庄乡东桥村施工时摔伤，经抢救无效死亡。原告赵秋月系刘根江妻子，原告刘叶玲系刘根江女儿，原告刘某系刘根江儿子，刘根江全家均居住在农村。刘根江死亡后，2014年3月24日，赵秋月与刘志群签订协议，协议约定：一、刘志群自愿补偿38000元；二、刘根江家属如果起诉到人民法院，以人民法院判决为准。判决金额超过刘志群补偿金额的，以法院判决为准；法院判决金额不足补偿金额的，刘志群不再向刘根江家属追还索要，38000元补偿款已交付。2014年3月29日，赵秋月与孙新印、孙玉克签订协议书，协议约定：一、孙新印自愿拿出7000元整；二、孙玉克自愿拿出7000元整；三、协议双方同意后两清，一方不再追究另一方的任何责任，孙新印、孙玉克各交付给原告方现金5000元。2014年10月21日原告就本案起诉，诉讼中又将孙新印、孙玉克另案诉至本院，请求确认赵秋月与孙新印、孙玉克签订的协议无效，本院判决：2014年3月29日的协议对原告赵秋月、刘叶岭、刘某无效。孙新印、孙玉克不服，上诉至邢台市中级人民法院，2015年8月7日，邢台市中级人民法院作出终审判决：2014年3月29日赵秋月与孙新印、孙玉克的协议无效。上述事实，有原告户口薄，刘根江死亡医学证明，抢救记录，赵秋月与刘志群的协议书，赵秋月与孙新印、孙玉克的协议书，邢台市中人民法院（2015）邢民一终字第273号民事判决书予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克合伙组成建筑队，雇佣刘根江在建筑队干活，双方形成劳务关系，三被告作为雇主在接受刘根江劳务过程中，应采取相应的安全防护措施，但三被告未尽到安全管理和安全保障义务，存在主要过错，应承担本次事故的主要责任即80%的赔偿责任，三被告作为合伙人应对合伙债务承担连带赔偿责任。刘根江在提供劳务中未尽到安全注意义务，应承担本次事故次要责任即承担自身损失的20%责任。刘根江系农村居民，其死亡赔偿金赔偿标准应按照河北省2014年农村居民人均可支配收入10186元/年计算，赔偿年限为20年。丧葬费应按照2014年河北省在岗职工年平均工资46239元，计算6个月为23120元。原告刘某系刘根江之子，2000年10月27日出生，系农村居民，其被扶养人生活费计算标准应按照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出8248元计算，被抚养年限为4.5年。精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿30000元，符合法律规定，依法予以支持。交通费酌情确定为500元。原告诉请的存尸费3600元，没有法律依据，依法不予支持。综上，刘根江死亡产生的损失有：死亡赔偿金203720元（10186元×20年）；丧葬费23120元（46239元÷12月×6个月）；精神抚慰金30000元；被抚养人生活费18963元（8428元×4.5年÷2人）；交通费500元，共计276303元。刘根江死亡产生的上述损失，由三被告承担80%赔偿责任为221042元，扣除三被告已给付的48000元，三被告还应赔偿原告173042元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克在判决生效后五日内，一次性赔偿原告赵秋月、刘叶玲、刘某因刘根江死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计173042元；二、被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克对原告赵秋月、刘叶玲、刘某的赔偿相互承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵秋月、刘叶玲、刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由原告赵秋月、刘叶玲、刘某承担负担905元，由被告被告刘志群、孙仁子（孙新印）、孙玉克负担3616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长 陈朝勇审 判 员 郝晓芳代理审判员 闫继峰二〇一六年二月十四日书 记 员 吴彦川 关注公众号“”