���2015）海民初字第31976号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-09-09

案件名称

陈文力诉北京中天置地房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈文力,北京中天置地房地产经纪有限公司

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第九十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第31976号原告陈文力，女，1966年6月11日出生。被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间，注册号110105005479623。法定代表人刘波，总经理。委托代理人孙贺鹏，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告陈文力诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文力，被告中天置地公司的委托代���人孙贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文力诉称，我和中天置地公司于2015年8月11日签订租房代理合同，将位于北京外国语大学西院塔楼（23号楼）×号房屋委托中天置地公司出租，合同中注明仅限住户王波居住，我们签订了三份合同。但中天置地公司未经我同意，在代理期开始前就私自变更房屋结构，还变更了代理租房客户，不再与王波形成租赁合同关系，而我最开始是要把房子租给王波，但是王波要求提供发票，我无法提供，王波就把中天置地公司带过来，并要求我和中介签合同。故诉至法院，要求解除双方的代理合同。中天置地公司辩称，我公司不同意陈文力的诉讼请求，我们签订的是委托代理合同，不是居间合同，我们已经支付了一年的房租。2015年8月10日，我们在房间内做过交割，对于房间内的物品都有明确列明，双方签字认���。现在交割清单上的物品都在。我们本来想打隔断，后来被房主发现了，就没有再打隔断。后来我们准备再签协议，但是没有达成一致。房屋已经代理给我们出租，换锁是因为新租户为了保障自身安全。经审理查明，2015年8月11日，陈文力与中天置地公司签订三份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定陈文力将位于本市海淀区北外西院23号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）委托中天置地公司代理出租，出租代理期限分别为2015年9月1日至2016年8月30日、2016年9月1日至2017年8月30日、2017年9月1日至2018年8月30日，第一年月租金为5500元、第二年月租金为5666元、第三年月租金为5833元，其中第一年合同载明租赁用途为租与王波居住。次日，中天置地公司向陈文力转账一年房租66000元。中天置地公司接手房屋后欲在房屋内打隔断，后因陈文力发现，故而未果。双方签订合同过程为：中天置地公司在网上看见陈文力发布的租房信息，该公司员工便与陈文力联系，并与案外人王波一同前往看房，因王波提出要发票，陈文力无法提供发票，因此陈文力便与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，并在合同中备注房屋租赁给王波居住，中天置地公司称后来因王波不想租房了，因此未将诉争房屋租与王波，但未将此事告知陈文力，而以每月6000元租金标准将诉争房屋租与他人。庭审中，陈文力称因房屋现已经租给他人，因此其诉讼请求变更为要求解除后两年的《北京市房屋出租委托代理合同》。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、银行回单、录音及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，陈文力在2015年8月11日与中天置地公司分别签订三份《北京市房屋出租委托代理合同》，虽系双方自愿签订，但综合本院查明的事实，陈文力签订上述合同的目的，系通过中天置地公司将诉争房屋租与案外人王波，现中天置地公司未将房屋租与王波，陈文力签订上述合同的目的无法实现，故陈文力要求解除合同符合法律规定。现陈文力自愿继续履行第一年的合同，仅要求解除后两年的合同，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，本院判决如下：解除陈文力与北京中天置地房地产经纪有限公司于二O一五年八月十一日签订的两份出租代理期限分别为二O一六年九月一日至二O一七年八月三十日、二O一七年九月一日至二O一八年八月三十日的《北京市房屋出租委托代理合同》。案件受理费二千一百八十元（陈文力已预交），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决���效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　卢　秋人民陪审员　　孟秀文人民陪审员　　张淑萍二〇一六年二月十四日书　记　员　　曲　婧 来源：百度“”