（2015）南民初字第2962号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2017-03-11

案件名称

朱宝华与朱巍等民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

长春市南关区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱宝华,朱巍,刘伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2962号原告：朱宝华，男，1938年2月23日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：朱巍，男，1973年8月17日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：刘伟，女，1970年4月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。原告朱宝华与被告朱巍、刘伟民间借贷纠纷一案，原告朱宝华于2015年9月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱宝华及其委托代理人李晓龙，被告朱巍、刘伟及其委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝华诉称：朱宝华与陈艳玲（于2014年10月30日死亡）系夫妻关系；朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。朱巍与刘伟因购买房屋多次向朱宝华借款，共计48万元，其中2012年9月29日借款30万元，2013年1月8日借款17.40万元。该借款来源于朱宝华与其配偶陈艳玲生前出售的房屋。因朱宝华与朱巍基于父子关系，朱宝华未要求朱巍与刘伟出具借条。当时约定，朱巍以4000元/平方米购买房屋后，再以6000元/平方米出售后即返还48万元，但朱巍未履行。朱宝华认为，由于其与配偶共有的房屋出售的借款，该款的一半系其个人财产，因此，现主张朱巍与刘伟返还24万元。朱巍与刘伟辩称：朱宝华所述事实不成立。朱巍与刘伟购买的房屋是用自己的收入及向朋友借款，从未向朱宝华借款。且朱宝华连房屋都没有，故不可能借给朱巍与刘伟钱，朱宝华所称的不符合常理。经审理查明：朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。2007年3月15日，朱宝华与其配偶陈艳玲共有的坐落于长春市南关区亚泰大街山西路11号房屋【长房权字第20600359**号、丘（地）号1-4/229-4房号501、建筑面积96.08平方米】赠与其长子朱岩并办理了公证手续。2012年该房屋以48万元出售案外人，并将售房余款474000元转账存入朱岩银行账户内，该款于2012年9月29日转账存入陈艳玲银行账户内，并于同日朱宝华的次子朱巍陪同其母陈艳玲支取474000元。另查明：朱宝华的配偶陈艳玲于2014年10月29日死亡。认定以上事实的证据有：当事人陈述、公证书和银行的凭据。本院认为：民间借贷关系成立，需要具备两个要素即借贷合意及实际发生借贷。本案中，朱宝华在庭审中未提供借贷合意及朱巍收到借款48万元的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故认定朱宝华主张的民间借贷关系不成立。据此朱宝华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱宝华的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告朱宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孟　辉代理审判员　　姜志峰人民陪审员　　蒋丽影二〇一六年二月十四日书　记　员　　马盛邦 搜索“”