（2015）天民初字第3000号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2017-01-09

案件名称

朱逸、王幼弘与徐红方装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市天宁区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱逸,王幼弘,徐红方

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第十条第一款，第六十条第一款，第六十一条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3000号原告朱逸。原告王幼弘。委托代理人朱逸（系王幼弘之妻），概况同上。被告徐红方。原告朱逸、王幼弘诉被告徐红方装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱逸、王幼弘到庭参加了诉讼，被告徐红方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱逸、王幼弘诉称，2015年，朱逸在工作单位大观茶楼看到徐红方在粉刷、装修，遂说自己位于朝阳三村71幢乙单元401室的房屋也需要装修，徐红方主动表示承接，双方协商后确定以20800元的价格交由徐红方进行装修。后徐红方找人铲除了朝阳三村71幢乙单元401室内墙的墙面，拆除了铝合金窗及5扇木门，向朱逸要了10000元的定金，保证一个月内装修完毕。朱逸支付10000元后，徐红方出具了收条。后两原告多次打电话催促徐红方均未果。现两原告诉至法院，请求判令：1、被告返还装修定金10000元，并依法支付违约金；2、被告返还拆除的铝合金窗及5扇木门；3、诉讼费由被告承担。被告徐红方未作答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系。本市天宁区朝阳三村71幢乙单元401室房屋（以下简称涉案房屋）系两原告所有。2015年4月10日，被告出具收条一张，载明：“今有徐红方收到朝阳三村71幢乙单元401室装修款壹万元整。”因向被告催要未果，两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，本院前往涉案房屋进行现场勘查。现场勘查显示，涉案房屋北阳台窗户已拆除，室内墙面表层已铲除，可见内层红色墙砖，室内各房间均无门，部分电路管线外露，南、北阳台地面均由水泥块、砖块等零碎建材堆积，室内有数件简陋家具。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、房屋拆迁补偿安置裁决书、收条、现场勘查照片等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告经协商，口头约定由被告为原告所有的房屋进行装修，双方之间形成合法、有效的合同关系。被告向原告预收装修款10000元，有被告出具的收条为证，事实清楚，本院予以确认。现场勘查显示，在被告出具收条后，涉案房屋未经过装修，可以证明被告未按合同约定全面履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还装修款10000元并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋虽有部分门窗被拆除，但原告未能举证证明拆除门窗的行为系被告所为，故对原告要求被告返还铝合金窗及木门的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐红方于本判决发生法律效力之日起十日内向朱逸、王幼弘返还装修款10000元，并支付违约金（自2015年4月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回朱逸、王幼弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐红方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　储　丽人民陪审员　　杨桂华人民陪审员　　张小凤二〇一六年二月十四日书　记　员　　赵婧伊 来源：