（2015）浙绍商终字第1584号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-04-23
案件名称
应红鸣与王铁永买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王铁永,应红鸣
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1584号上诉人（原审被告）：王铁永。被上诉人（原审原告）：应红鸣。上诉人王铁永为与被上诉人应红鸣买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人王铁永、被上诉人应红鸣到庭参加���讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告之间曾发生买卖合同关系，被告支付部分货款65800元，尚欠原告货款60000元未付。款经原告多次催讨无着。2015年5月，原告起诉要求被告支付货款60000元。原审法院经审理认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款，予以支持。被告王铁永辩称欠款只有2350元，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告王铁永尚应支付原告应红鸣货款60000元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王铁永负担。上诉人王铁永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定原、被告之间曾发生买卖合同关系，被告支付部分货款65800元，尚欠原告货款60000元未付之事实错误，上诉人只欠被上诉人2350元货款。被上诉人显然证据不充分，不能证明上诉人欠60000元之事实，被上诉人应承担举证不充分的不利法律后果。综上，请求依法改判。被上诉人应红鸣答辩称：本案争议的主要焦点是上诉人究竟尚欠被上诉人多少货款。被上诉人主张尚欠的货款为6万元，而上诉人主张尚欠的货款为2350元。被上诉人为证明自己的主张，在一审中提供了四组证据，即供货单4份（证据1），手机短信和结算单各1份（证据2），中国联通查询通话详单（证据3）、录音材料各1份及记账1本（证据4）。证据1虽不能证明尚欠的货款数额，但因双方系朋友关系，基于信任双方不是每次交易都出具供货单，多数情况下是上诉人派人到被上诉人处提货，上诉人支付部分货款，最后由被上诉人将结算单传真给上诉人，双方再确认尚欠的货款数额。上诉人收到被上诉人的传真单后曾主动打电话给被上诉人，对欠款数额进行协商，最后双方确认应付货款为7万元，后因上诉人未完全支付尚欠的货款，遂导致本案的纠纷发生。为此，被上诉人通过短信或录音方式向上诉人催讨货款，短信内容和录音内容非常明确催讨的欠款数额为6万元，而上诉人尤其在通话中未对被上诉人催讨的欠款数额提出异议，且表示“有钱时会支付”。试想，如果上诉人尚欠的货款为2350元，其在收到短信后会没有反应，在通话中会不提出异议？因此，一审法院根据被上诉人提供的上述证据，认定��据之间能够相互印证，支持被上诉人主张，符合客观事实。反观上诉人在一审中提供的证据，其仅提供了清单一份，该证据系上诉人单方制作的证据，未经被上诉人确认，显然不能作为有效证据予以认定。因此，上诉人所提供的证据不能证明其抗辩之事实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人王铁永在二审中提供了其父亲王东明的记帐本，证明上诉人与被上诉人之间的交易情况。被上诉人应红鸣质证认为，该证据与被上诉人提供的货单时间段不同。本院认为，该证据系上诉人方单方制作，被上诉人对其内容的真实性不予认可，本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人尚欠货款的金额。虽被上诉人仅提供了部分送货凭证，但被上诉人以短信方式催讨时，上诉人并未作出回复并提出异议；被上诉人以电话方式催讨时，上诉人也未对欠款金额提出异议，而是表示“如果有钱的话我会挤出来给你的”，故原判根据短信和电话录音中的催讨金额60000元认定欠款金额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王铁永负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 键代理审判员 张 靓代理审判员 王 瑜二〇一六年二月十四日书 记 员 李佳丽 百度搜索“”