（2015）湟田民初字第00312号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-03-29

案件名称

原告马生玺诉被告勉有明合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

湟中县人民法院

所属地区

湟中县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马生玺,勉有明

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十条，第五十四条

全文

青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2015）湟田民初字第00312号原告马生玺，男，回族，农民。被告勉有明，男，回族，农民。原告马生玺与被告勉有明合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员巴小红适用简易程序公开开庭进行审理。原告马生玺、被告勉有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生玺诉称：原、被告系同村村民，2014年1月，被告打电话给原告让其去天津与被告合伙经营饭馆，后二人合伙，饭馆开张，原告夫妻二人一人当面匠，一人当炒匠。此间因被告从未清算明细账，二人发生争执，因双方合伙是口头协议，原告遂让被告按工资出具40000元的欠条，被告同意并写下欠条，后经原告多次索要无果。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告给付劳务欠款40000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。被告勉有明辩称：原告所说欠款数额是对的，但是该款并不是劳务工资，而是属于我们合伙经营期间的利润，欠条也是我写的，我认可，但无力一次性给付。经审理查明：原、被告系同村村民，2014年1月，由原告出资30000元，并由其夫妻二人在饭馆担任厨师，被告出资150000元，二人在天津市合伙经营饭馆，但未办理营业执照等相关手续。在营业期间因双方未清算，发生争执。2015年5月20日，原告提出分配利润，被告不同意，原告遂提出退出合伙，被告同意，向其退还了合伙出资30000元，同时就合伙期间的利润，原告要求由被告向其出具欠劳务工资40000元的欠条，被告同意并写下欠条，后经原告多次索要无果。上述事实，有双方当事人陈述、被告书写的欠条、身份证复印件、户籍证明等证据证实。本院认为：原、被告共同出资合伙经营饭馆，虽无书面约定，亦未经工商行政管理部门核准登记，但双方认可并具备合伙的其他条件，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、中关于个人合伙的规定，应认定为原、被告系合伙关系，合伙人退伙时，分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，被告已于2015年5月20日向原告退还其入伙时的出资30000元；双方在饭馆经营期间虽并未对利润进行清算，但被告向原告出具了40000元的欠条，且双方对该笔款项的性质均予以认可，因此予以确认。综上，结合本案查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第54条的规定，判决如下：被告勉有明于判决生效后十五日内支付原告马生玺合伙收益人民币40000元整。案件受理费800元，减半收取400元，由被告勉有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员　　巴小红二〇一六年二月十四日书记员　　马富花附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见50当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件的，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系；54合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。 来自：