（2016）京0111民初2220号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2016-05-31

案件名称

王×1与王×3等分家析产纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王×1,张×,王×2

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初2220号原告王×1，男，1980年8月9日出生。被告张×，女，1950年6月12日出生。被告王×2，男，1973年11月11日出生。被告兼被告张×、王×2的委托代理人王×3，男，1952年12月27日出生。原告王×1与被告张×、王×2、王×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告兼被告张×、王×2的委托代理人王×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×1诉称：被告王×3、张×系夫妻关系，二人婚后生有二子，长子为被告王×2、次子为原告王×1。被告王×3、张×在房山区××镇××村××区××号宅院内有西房五间、北房二间，上述房屋为1997年原告与三被告一起建造，1999年11月10日，三被告签订分家单，将上述房屋分给王×2，分家时，三被告与原告曾口头约定上述房屋中有原告二间房屋。分家后，在原告与三被告共同出资在××村另外一处院子建造西房五间、北房二间。2014年，王×2与其妻子陈×离婚，房山区××镇××村××区××号院房屋七间经法院判决给陈×所有，但判决中认可了王×3、张×的二间房屋的居住权。2016年1月12日陈×将房山区××镇××村××区××号院西房南数二间赠与王×3全家。原告成家后一直在外工作，期间回家较少，现原告打算回家居住，但三被告却否认有原告的房屋。原告与三被告协商，但未能达成一致意见。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令位于北京市房山区××镇××村××区××号院西房南数二间归原告王×1所有。被告张×辩称，同意原告的诉讼请求。被告王×2辨称，同意原告的诉讼请求。被告王×3辨称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王×3与被告张×婚后共育有二子，长子为被告王×2，次子为原告王×1。三被告户籍均在房山区××镇××村××区××号院内。该宅院有西房五间、北房二间。1999年11月10日，三被告签订分家单，将上述房屋分给王×2。2000年，原告与三被告共同出资在××村另建造西房五间、北房二间，被告王×3、张×、王×2在此居住，上述房屋的建造没有政府主管部门审批手续，所使用土地为非宅基地，该住所无门牌号码。2014年，王×2与其妻子陈×经北京市房山区人民法院调解离婚。（2014）二中民终字第07086号民事判决书将房山区××镇××村××区××号院房屋七间判决归陈×所有，上述判决中，陈×同意房山区××镇××村××区××号院内西屋南头一间或小北屋由王×3、张×任选居住。2016年1月12日陈×将房山区××镇××村××区××号院西房南数二间赠与王×3及其他家庭成员。现因房屋归属问题发生争议，王×1起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局××派出所出具的证明信、民事判决书、赠与合同等证据在案证实。本院认为，根据查明的事实，原告与三被告家庭共有财产为房山区××镇××村××区××号院西房南数房屋二间及××村房屋七间（无门牌号码）。上述七间房屋所使用土地为非宅基地且无政府主管部门审批手续。本案中，上述七间房屋实际由三被告居住，原被告双方未要求对上述七间房屋进行处理。对于房山区××镇××村××区××号院西房南数二间房屋，原告王×1请求法院判令归其所有，三被告同意原告的意见，本院不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市房山区××镇××村××区××号院西房南数二间归原告王×1所有。案件受理费二十五元，由原告王×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　何双全二〇一六年二月十四日书记员　　金英骏 关注公众号“”