（2016）豫09刑终52号
裁判日期: 2016-02-14
公开日期: 2016-07-06
案件名称
龚建国、刘保龙、熊玉秀诈骗二审刑事裁定书
法院
河南省濮阳市中级人民法院
所属地区
河南省濮阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
龚建国,刘保龙,熊玉秀
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终52号原公诉机关濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚建国，男，1988年5月10日出生，汉族。因犯抢劫罪于2007年9月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年又六个月。因涉嫌诈骗犯罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳县看守所。上诉人（原审被告人）刘保龙，男，1967年6月22日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳县看守所。上诉人（原审被告人）熊玉秀，女，1985年7月6日出生，苗族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。辩护人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）濮刑初字第486号刑事判决。宣判后，原审被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀的上诉状，讯问上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀，听取了上诉人熊玉秀辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2015年3月25日，被告人龚建国、刘保龙伙同杨某某、崔某某、冀某某（均另案处理）预谋后，将崔某某介绍给山东省鄄城县李某某为妻，骗取李某某家钱款80000元，后崔某某即以吵闹、喝药等方式逼迫李某某于2015年5月25日与其离婚。所得赃款被分掉，其中，刘保龙分得13500元，龚建国分得22500元，杨某某分得13500元，崔某某分得20500元，冀某某分得10000元。案发后，刘保龙、冀某某退还李某某家人23500元。认定上述事实主要有下列证据：被告人龚建国、刘保龙供述，被害人李某某陈述，证人李某甲、崔某某、冀某某、杨某某证言以及李某某体检证明、刘保龙书写协议证明、退赃证明等。（二）2015年5月12日，被告人刘保龙、龚建国预谋后，以介绍被告人熊玉秀给濮阳县孙某某结婚为名，骗取孙某某家钱款90000元。所得赃款被分掉，其中，刘保龙分得30000元，龚建国分得39000元，熊玉秀分得21000元。案发后，刘保龙退回赃款30000元，熊玉秀退回赃款21000元，龚建国退回赃款6967.5元，均已发还被害人。认定上述事实主要有下列证据：被告人刘保龙、龚建国、熊玉秀供述，被害人孙某某陈述，证人孙某甲、耿某某、梁某某证言，蒙自市农村信用社交易明细、河南省农村信用社个人业务交易单、马关县人民法院民事调解书、辨认笔录及模板照片、退赃证明及收到证明等。综合证据有，龚建国前科刑事判决书、刑事裁定书、前科证明、濮阳县公安局白罡派出所证明、案发经过、户籍证明。综上，被告人龚建国、刘保龙均参与诈骗2起，共计数额17万元；被告人熊玉秀参与诈骗1起，数额9万元。根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人刘保龙、熊玉秀能全部退赃，被告人龚建国部分退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人龚建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘保龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；被告人熊玉秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人龚建国、刘保龙退赔被害人李某某人民币五万六千五百元，责令被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀退赔被害人孙某某人民币三万二千零三十二元五角。上诉人龚建国上诉提出，没有预谋，收取钱款大部分已用于支出，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求改判。上诉人刘保龙上诉提出，没有预谋，所收取3万元系押金，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求改判。上诉人熊玉秀上诉及其辩护人辩护提出，认定其构成诈骗罪事实不清，量刑过重，不应由其退赔被害人经济损失，请求改判。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人龚建国上诉提出，没有预谋，收取钱款大部分已用于支出，不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人龚建国、刘保龙以介绍婚姻为名，借女方家属名义骗取巨额钱款，在崔某某、熊玉秀提出本人欲得到的钱财数额后，龚建国、刘保龙在此基础上各自加码相应诈骗数额，并对诈骗总额达成合意，其预谋非法占有被害人财物的意图明显。龚建国、刘保龙按照达成合意的诈骗总额共同谋划如何向被害人索要彩礼，分工明确，并在诈骗得逞后按照之前商定的数额分赃，龚建国支出花费的目的是为实施诈骗，其行为构成诈骗罪。故上诉人龚建国的此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人刘保龙上诉提出，没有预谋，其收取的3万元系押金，不构成诈骗罪的意见。经查，刘保龙收取的3万元系其在龚建国提出6万元财礼钱的基础上，另行提出再增加3万元财礼钱，该款并非所谓的押金，而是其本人预谋骗取的非法钱款。其与龚建国预谋诈骗的理由前已述及。故上诉人龚建国的此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人熊玉秀上诉及其辩护人辩护提出，认定其构成诈骗罪事实不清，不应由熊玉秀退赔被害人经济损失的意见。经查，上诉人熊玉秀掩盖其不想与被害人孙某某结婚的真实想法，积极配合龚建国、刘保龙实施诈骗，致使诈骗得逞，其行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分。被害人孙某某的损失系熊玉秀与龚建国、刘保龙实施的共同诈骗犯罪行为造成，熊玉秀依法应与龚建国、刘保龙共同承担退赔责任。故上诉人熊玉秀上诉及其辩护人的此项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀均上诉及熊玉秀的辩护人辩护提出原判量刑过重的意见。经查，刘保龙、熊玉秀全部退赃，龚建国部分退赃，原审均酌情予以从轻处罚，量刑适当，故上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀及辩护人的此项辩护意见亦不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人刘保龙、熊玉秀能全部退赃，上诉人龚建国部分退赃，可酌情予以从轻处罚。上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀上诉及熊玉秀辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 吕雪平代理审判员 郭树杰二〇一六年二月十四日书 记 员 冯 月 来自