（2015）浙民申字第3254号

裁判日期: 2016-02-14

公开日期: 2018-05-14

案件名称

慈溪市永安无纺制品厂、慈溪市横河胶粘剂厂买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

慈溪市永安无纺制品厂,慈溪市横河胶粘剂厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市永安无纺制品厂。住所地：��江省慈溪市古塘街道界牌村。代表人：施志员，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市横河胶粘剂厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇兴业路*号。代表人：沈国强，该厂厂长。再审申请人慈溪市永安无纺制品厂（以下简称永安厂）因与被申请人慈溪市横河胶粘剂厂（以下简称横河厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永安厂申请再审称：（一）二审无视一审查明的事实，认定事实错误。横河厂在一审诉状及庭审笔录中明确阐述，截至2004年年底，永安厂共欠横河厂货款计199820元，一审对该事实也予以确认。（二）二审仅凭横河厂“笔误”的答辩理由，推翻一审认定的��实错误。（三）二审中永安厂已经提供新证据证明履行完毕付款义务，二审对此不予认定错误。（四）二审举证责任分配错误，且加大永安厂的举证义务，严重损害永安厂的权益。（五）二审判决书多处出现笔误。永安厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。横河厂提交书面意见称：二审认定事实及适用法律均正确，永安厂现提交的两份证明，仅仅只能证明永安厂曾发生过火灾并毁损部分物品，并不能证明其所存的收款凭证因此灭失。永安厂据此认为二审举证责任分配错误，理由不能成立。永安厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，对于双方之间存在喷胶棉胶买卖关系，且至2004年8月21日永安厂出具对账单确认尚欠横河厂货款239820元，以及嗣后横河厂继续向永安厂供货，货款共计448000元的事实，当事人不持异议。争议在于，上述货款永安厂有无支付完毕。横河厂认为，永安厂除支付508000元货款外尚欠货款179820元未予支付。永安厂则认为，上述货款其已经支付完毕。因永安厂负有支付货款的义务，故永安厂依法应对货款有无支付的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，二审举证责任分配并无不当。根据永安厂提供的付款凭证反映，自2006年11月至2014年1月永安厂陆续向横河厂支付款项金额合计198000元。虽然横河厂在一审起诉状中称，至2004年年底永安厂总欠199820元，但二审中横河厂已经作出解释，认为上述内容系笔误。故在永安厂不能提供证据证明案涉货款其已经支付完毕的情形下，二审对横河厂自认的永安厂已经支付货款508000元予以确认，并认定永安厂尚欠横河厂货款179820元，并无不当。再审审查中永安厂提交由慈溪市公安消��大队及保险公司分别出具的证明两份，用以证明其厂房发生火灾造成很多资料灭失，致使其无法提供付款凭证。因上述证明并不符合新的证据的条件，也不足以推翻原判认定的事实，本院不予采信。至于永安厂提出二审判决存在笔误的问题，对此二审已经作出裁定进行补正，亦无不当。综上，永安厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈溪市永安无纺制品厂的再审申请。审　判　长　　孙光洁代理审判员　　王富新代理审判员　　方小欧二〇一六年二月十四日书　记　员　　王曼菁?PAGE?1?·?PAGE?3?·