（2016）苏1182民初2440号

裁判日期: 2016-02-10

公开日期: 2017-05-02

案件名称

蔡振贵与曹峰债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

扬中市人民法院

所属地区

扬中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡振贵,曹峰

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十二条

全文

江苏省扬中市人民法院民事判决书（2016）苏1182民初2440号原告：蔡振贵，男，汉族，1959年5月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：曹峰，男，汉族，1966年6月22日生，扬中市人，住江苏省扬中市。原告蔡振贵与被告曹峰债权转让纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振贵的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。被告曹峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡振贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款450万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人陈国俊系朋友关系，被告曾以临时周转为名向陈国俊借款450万元，其中2015年7月15日借款150万元、2015年9月11日借款100万元、2015年9月16日借款200万元。2016年5月10日，陈国俊将上述债权转让给原告并通知了被告，但被告并未向原告履行还款责任。曹峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：案外人陈国俊系江苏华美制衣有限公司的法定代表人，被告同陈国俊系朋友关系。2015年7月15日，被告向陈国俊借款150万元并出具借条一张，载明“今已借到陈国俊人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000）借款人曹峰2015.7.15”，陈国俊应被告要求于当日向案外人耿月桂的银行账号转账170万元。2015年9月11日，被告向陈国俊借款100万元并出具借条一张，载明“今已借到陈国俊人民币壹佰万元正（￥1000000）借款人曹峰2015.9.11”，陈国俊同日通过江苏华美制衣有限公司向曹峰汇款100万元。2015年9月16日，被告向陈国俊借款200万元并出具借条一张，载明“今已借到陈国俊人民币贰佰万元正（￥2000000）借款人曹峰2015.9.11”，陈国俊已于2015年9月15日分两笔向被告汇款200万元。以上被告累计向陈国俊借款450万元。2016年5月10日，陈国俊向被告发出债权转让通知，将其对被告享有的450万元债权全部转让给原告，要求被告接到通知后直接将款项归还给原告。嗣后，因被告未能向原告履行还款责任，引起本案诉讼。诉讼中，因被告曹峰通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2016年10月27日在人民法院报G83版刊登公告，向曹峰公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告曹峰未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及银行转账凭证、债权转让通知及挂号信凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告借陈国俊450万元的事实有借条及银行转账凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，陈国俊将该债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为依法成立，原告合法享有陈国俊对被告的450万元债权。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告归还该450万元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案案由应变更为债权转让纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹峰结欠原告蔡振贵债权转让款4500000元，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理42800元，两次公告费600元，合计43400元，由被告曹峰负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审　判　长　　张卫国人民陪审员　　孙人鸿人民陪审员　　杨怀荣二〇一六年二月十日书　记　员　　冷智慧来源：百度搜索“”