（2015）涧民二初字第610号

裁判日期: 2016-02-10

公开日期: 2016-07-19

案件名称

袁留厂与黄新伟、陈明借款合同纠纷一审民事判决书

法院

洛阳市涧西区人民法院

所属地区

洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁留厂,黄新伟,陈明

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民二初字第610号原告袁留厂，曾用名袁林。委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人白志刚，河南明耀律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告黄新伟。被告陈明。委托代理人王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告袁留厂诉被告黄新伟、陈明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁留厂及其委托代理人孔令朝、白志刚，被告陈明的委托代理人王亚辉到庭参加了诉讼，被告黄新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁留厂诉称，被告黄新伟与陈明于2009年8月12日登记结婚，被告黄新伟、陈明于2013年5月31日向原告借款200000元，二被告在借条上签字。二被告又分别于2013年12月18日借原告120000元、2013年12月31日借原告120000元、2014年1月7日借原告110000元，被告黄新伟在借条上签字。二被告共计借原告550000元，且在约定的还款时间内未能还款，经原告多��催要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告借款550000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告黄新伟逾期未进行答辩。被告陈明辩称，1、关于2013年5月31日黄新伟与陈明共同签字的200000元借条，陈明签字系由于原告方的欺骗，过后疏忽未收回借条，另该笔借款事实上并未交付；2、2013年10月14日陈明与黄新伟离婚，后三笔借款发生在二被告离婚后，陈明对此毫不知情，更谈不上还款责任。原告诉状所诉多次催讨，被告均不归还，明显与常理不符，自相矛盾，因为难以想象在2013年5月31日第一次的借款尚未偿还的情况下，原告又在短短一个月内借给黄新伟350000元；3、离婚后，陈明与黄新伟双方再无联系，直至原告起诉陈明才知黄新伟失联一年之久，在一方关键当事人不能到庭的情况下对��选择起诉且案件存在大量自相矛盾的疑点，完全有理由相信原告方涉嫌隐瞒真相虚构事实可能涉及虚假诉讼，请法庭关注核实。审理查明，被告黄新伟、陈明原系夫妻于2009年8月12日登记结婚，2013年5月31日被告黄新伟、陈明向原告出具了一张200000元的借条。2013年10月14日二被告在民政部门办理了离婚证，2013年12月18日、2013年12月31日、2014年1月7日被告黄新伟向原告出具了借款数额分别为120000元、120000元、110000元的借条。2015年8月5日，原告袁留厂诉讼到本院，要求二被告归还借款550000元。本院认为，对于2013年5月31日的借200000元的借条，是由二被告黄新伟、陈明共同出具的，系二人共同债务应由二被告共同偿还。被告陈明辩称系受原告的欺骗在该借条上签字，但提供不出证据证明，故对其辩称不予采信。2013年12月18日、2013年12月31日、2014年1月7日的三���共计350000元的借条是由被告黄新伟一人出具，且在与被告陈明离婚之后，故应由被告黄新伟偿还。原告袁留厂主张由二被告黄新伟、陈明共同偿还，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄新伟、陈明于本判决生效后十日内给付原告袁留厂借款200000元；二、被告黄新伟于本判决生效后十日内给付原告袁留厂借款350000元；三、驳回原告袁留厂的其它诉讼请求。本案受理费9300元，由被告黄新伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审　判　长　　韩晓礼代审　判员　　王志国人民陪审员　　李春芳二〇一六年二月十日书　记　员　　郭　晶 来自