（2015）酒肃巡初字第686号

裁判日期: 2016-02-10

公开日期: 2016-05-18

案件名称

于祝华与罗建生租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

酒泉市肃州区人民法院

所属地区

酒泉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于祝华,罗建生

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条

全文

甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃巡初字第686号原告于祝华。被告罗建生。原告于祝华与被告罗建生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祝华、被告罗建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于祝华诉称，2009年3月，原告与被告罗建生协商签订协议一份，约定被告罗建生租赁原告方的100千瓦发电机组一套，租期为3年，租金为每月9000元，租金半年一付，可用水泥按市价抵顶租金；同时双方约定，如果被告损坏、丢失发电机组，应按照8万元的市场价格全额向原告进行赔偿。协议签订后，被告将发电机组运输至矿区使用。截止2011年12月，原告共收到被告价值180800元的水泥及58000元的现金，共计抵顶了238800元租金，此后，被告再未向原告支付租金。后经原告催促，被告才告知原告发电机组已被本院依法扣押后丢失。原告认为，按照合同约定，至2015年11月止，被告共租用其发电机组80个月，应支付租金72万元，现尚欠租金481200元未付，经索要未果，诉至法院，要求被告返还原告100千瓦发电机组一套或赔偿价款8万元，同时支付所欠租金481200元，本案诉讼费用由被告承担。被告罗建生对原告的起诉及其所举证据均表示无异议。经审理查明，2009年3月，原告与被告罗建生经口头协商达成协议，约定被告罗建生租赁原告方100千瓦发电机组一套，双方约定租期为3年，租金每月9000元，租金半年一付，可用水泥按市价抵顶租金。被告将发电机组运至矿区使用。2010年1月14日，原、被告双方补充签订书面协议一份，协议中除了租金及支付方式外，另约定，如果被告损坏、丢失发电机组，应按照8万元的市场价格全额向原告进行赔偿。2010年1月15日，因被告罗建生与他人有经济纠纷，酒泉市肃州区人民法院对该组发电机进行保全，依法采取了扣押措施。原、被告双方在协议履行过程中，截止2011年12月，被告通过抵顶水泥、支付现金的方式共计向原告支付了租金238800元。原告认为，按照合同约定，被告至2015年11月止，共租用其发电机组80个月，应支付租金72万元，现尚欠租金481200元未付，经索要未果故而成讼。另查明，原告于祝华在庭审过程中无法提交其对涉案的100千瓦发电机组存在所有权的证据，被告罗建生因100千瓦发电机组被本院扣押，向本院提起了国家赔偿申请。以上事实，由当事人陈述、《协议》、收条及庭审笔录等证据佐证。本院认为，公民主张权利应符合法律规定。本案中，因发电机组已被本院依法保全，如果权利人认为人民法院的保全行为侵害了其合法权益的，可依法定程序向人民法院提出异议，并在异议成立后依法就自己的损失申请进行国家赔偿。原告既未按照法定程序向本院提出异议，又不能举证证明涉案的100千瓦发电机组的系其所有，在没有有效证据能够证明原告系发电机组所有人的情形下，对于原告要求被告赔偿发电机组损失、支付租金的诉请，本院不予支持。被告罗建生在庭审过程中，对原告的起诉及证据均无异议，对此，本院认为，被告罗建生已就其财产被本院保全申请了国家赔偿，本案的结果与其所申请国家赔偿案件之间存在联系，且根据现有证据不能证实原、被告诉争的真实性，亦是原告主张不能得到支持的原因。原、被告双方应恪守诚实守信的社会准则，尊重事实和法律，合法运用公民权利，维护自身合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告于祝华的诉讼请求。案件受理费9412元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员　　王发斌二〇一六年二月十日书　记　员　　杨茗涵 更多数据：