（2016）沪0117民初724号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-03-31

案件名称

莫甲与李某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

莫甲,李某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初724号原告莫甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告李某某，女，19XX1年XX月XX日生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告莫甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告莫甲及其委托代理人马建刚、被告李某某及其委托代理人宁振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫甲诉称：原告与被告于2005年初相识，于2006年1月12日登记结婚，于2006年7月15日生育儿子莫某乙。婚前双方感情一般，婚后因为家庭琐事经常吵架，被告不念及夫妻感情及亲情，多次打骂原告及原告的父母，甚至打破原告的头，砍伤原告的手臂，咬伤原告及原告父母，被告本人也多次表示不幸福，被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情。原告于2014年9月起诉离婚，后撤诉。现双方感情已经破裂，故诉至法院，1、请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、请求判令婚生子莫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元直至18周岁；3、请求法院依法分割夫妻共同财产。被告李某某辩称：原、被告于2004年3、4月通过一个朋友认识的，登记结婚和生育儿子的时间没有异议。双方夫妻感情是好的，如果没有原告父母参与，原、被告应该能够很好地生活。故被告不同意离婚。经审理查明：原、被告约在2004年至2005年间经人介绍相识，双方于2006年1月12日登记结婚，于2006年7月15日生育儿子莫某乙。双方在上海购买了上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年9月30日，原告曾起诉离婚，后原告撤诉。2015年9月，儿子到上海市松江区读书，原告的父母也到上海市松江区照顾孙子。生活中，双方对儿子的日常生活照顾及教育发生分歧，致使发生肢体冲突，被告也曾向原告父母道歉。原告认为自上次起诉离婚后，双方仍然矛盾不断，现夫妻感情破裂，并分居至今，故原告起诉要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明、案件受理通知书、房产证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告经人介绍相识，登记结婚并生育儿子，结婚前、婚初感情基础较好，现原、被告在上海市松江区买房定居，工作稳定，收入越来越高，儿子也从老家来上海市松江区就读，应该说家庭幸福感越来越多，但自原告父母到上海来照顾孙子后，双方为了如何教育孩子发生争吵，并发生冲突。本院认为，夫妻双方虽然存在矛盾，但更应该珍惜夫妻感情，珍惜来之不易的家庭，双方应该改变原有的态度，真诚地交流。应该说，儿子来上海学习，是幸福的开始，而不是婚姻的解除，家庭的解散。故不管是原告，还是被告都应当冷静思考，不要轻易说放弃。现原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告莫甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　邬建云二〇一六年二月一日书记员　　伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…… 关注公众号“”