（2016）辽0902民初243号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-03-21

案件名称

原告阜新市海州区某某寄卖行诉被告李某某、马某某合同纠纷一案民事判决书

法院

阜新市海州区人民法院

所属地区

阜新市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

阜新市海州区某某寄卖行,李某某,马某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六十三条第一款，第八十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0902民初243号原告阜新市海州区某某寄卖行。法定代表人林某某，系该行经理。委托代理人范某某，系辽宁海泉律师事务所律师。被告李某某。被告马某某。原告阜新市海州区某某寄卖行诉被告李某某、马某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告阜新市海州区某某寄卖行的委托代理人范某某，被告李某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，二被告在原告处分别寄卖一辆广州本田汽车和一辆宝马X6，并且预支寄卖货款8万元、52万元，现寄卖日期已过，车辆并未成功卖出。如今二被告以各种理由不肯还钱，故原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还欠款60万元及利息（当时约定是7分利息，自2014年8月8日起至给付之日止）；2、对寄卖的二台车辆，要求优先行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称：原告所述属实，现暂无偿还能力，同意用抵押的车辆偿还原告欠款。被告马某某未答辩。经审理查���，2014年7月8日，被告李某某与原告签订寄卖合同一份，约定原告代表被告李某某出售广州本田汽车一辆（黑色）车牌号为辽J75X**，原告向被告李某某预支寄卖款8万元，寄卖期限为2014年7月8日至2014年8月7日止。2014年8月2日，二被告与原告签订另一寄卖合同，约定原告代表二被告出售宝马X6一辆（黑色）车牌号为辽JB9X**，原告向二被告预支寄卖款52万元，寄卖期限为2014年8月2日至2014年9月1日止。现两份寄卖合同寄卖期限早已超过，车辆并未成功卖出，被告至今未予偿还原告预支寄卖款60万元。查明，被告李某某、马某某是夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《阜新某某寄卖合同》二份在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《阜新某某寄卖合同》，系双方自愿所为，是双方的真实意思表示，���违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告预支寄卖款60万元，在寄卖合同约定的寄卖期限内所寄的卖品物未能卖出，后至今二被告未能向原告偿还预支寄卖款，其行为已构成违约，对此二被告应承担违约责任。原告要求二被告偿还60万元的预支寄卖款，本院予以支持。原告主张60万元预支寄卖款当时约定月7分利息，虽然二被告未对此主张提反对意见，但是本院认为此约定违反相关法律规定，故不予支持，利息本院认为应按月2分利率计算。原告提出对二台寄卖车辆优先行使抵押权，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、马某某自本判决发���法律效力之日起10日内偿还原告阜新市海州区某某寄卖行预支寄卖款60万元及利息（其中8万元利息从2014年8月8日至8万元预支寄卖款给付之日止；52万元利息从2014年9月2日至52万元预支寄卖款给付之日止，按月20‰计算）。二、原告阜新市海州区某某寄卖行对被告李某某、马某某所有的广州本田汽车（黑色、车牌号为辽J75X**）一辆、宝马X6汽车（黑色、车牌号为辽JB9X**）一辆优先行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1000元，由被告李某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员　　康庆禹二〇一六年二月一日书记员　　海利民 来源：百度搜索“”