（2015）滑民一初字第948号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2016-06-30
案件名称
都红霞、马保垒等与韩守社机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
滑县人民法院
所属地区
滑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
都红霞,马保垒,韩守社
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第948号原告都红霞，女，1978年12月24日生，汉族。原告马保垒，男，1976年9月27日生，汉族。委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告韩守社，男，1974年2月14日生，汉族。原告都红霞、马保垒诉被告韩守社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告都红霞及其的委托代理人李朋杰、原告都红霞的委托代理人李朋杰、被告韩守社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都红霞、马保垒诉称，2015年11月1日5时29分，在滑县中州大道与创业大道交叉口，被告韩守社驾驶无牌三轮运输车沿创业大道自南向北行驶，与沿中州大道自东向西行驶的原告马保垒驾驶的豫E×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告都红霞、马保垒、任新芳受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告韩守社负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，经与被告协商，被告拒绝赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计42000元。涉诉费用由被告负担。被告韩守社辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，原告车损要求过高。对原告的合理损失被告韩守社同意赔偿，不合理部分不予赔偿。经审理查明：2015年11月1日5时29分，在滑县中州大道与创业大道交叉口处，被告韩守社驾驶无牌三轮农用运输车沿创业大道自南向北行驶，与沿中州大道自东向西行驶的原告马保垒驾驶的豫E×××××号小型普通客车相撞，造成车辆等损坏、原告马保垒及乘坐人都红霞、任新芳、张院琴受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告韩守社应负此事故的全部责任，原告马保垒无责任，乘车人任新芳、张院琴、原告都红霞无责任。原告马保垒受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗8天，被诊断为：1、胸部外伤伴轻微肺挫伤；2、右膝部软组织伤；3、左手皮肤擦伤。原告马保垒支付医疗费共计4174.60元。原告都红霞受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗11天，被诊断为：1、胸部、躯干、四肢软组织损伤。2、额部皮肤挫裂伤；3、头外伤。原告都红霞支付医疗费共计5799.04元。原告马保垒所有的豫E×××××号长安牌2代小型普通客车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，该车损失价值为23406元。原告马保垒支付物损评估费1050元、施救费500元。诉讼中，被告韩守社申请对原告马保垒的车辆损失进行重新评估，经调查，车辆已经找不到（拆解），无法进行重新评估。另查明，被告韩守社为无牌三轮农用运输车的实际所有人及司机。原告马保垒为肇事车辆豫E×××××号小型普通客车的司机，原告都红霞为实际车主。河南省2014年农、林、牧、渔业为平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估结论书、评估费票据、施救费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告韩守社负事故的全部责任，原告马保垒无责任，乘车人任新芳、张院琴、原告都红霞无责任。双方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告韩守社应当对原告马保垒、原告都红霞的合理损失承担赔偿责任。原告马保垒的合理损失有：1、医疗费4174.60元。2、护理费624.04元（28472元／年÷365天×8天×1人）。3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）。4、营养费160元（20元／天×8天）。5、误工费556.75元（25402元／年÷365天×8天）。6、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为80元。原告马保垒的合理损失共计5835.39元。原告都红霞的合理损失有：1、医疗费5799.04元。2、护理费858.06元（28472元／年÷365天×11天×1人）。3、误工费765.53元（25402元／年÷365天×11天）。4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）。5、营养费220元（20元／天×11天）。6、因被告对原告车损不予认可，且原告车辆又无法重新评估，本院酌定车损20000元。7、评估费1050元。8、施救费500元。9、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为110元。原告都红霞的合理损失共计29632.63元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩守社于本判决生效后十日内赔偿原告马保垒医疗费4174.60元、护理费624.04元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费556.75元、交通费为80元共计5835.39元；二、被告韩守社于本判决生效后十日内赔偿原告都红霞元医疗费5799.04元、护理费858.06元、误工费765.53元、住院伙食补助费330元、营养费220元、车损20000元、评估费1050元、施救费500元、交通费为110元共计29632.63元；三、驳回原告马保垒、都红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告都红霞、马保垒负担136元，被告韩守社负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 毕孝峰二〇一六年二月一日书记员 冯春燕 更多数据：搜索“”来源：