（2016）京02民终492号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-29

案件名称

刘×与张×婚姻家庭纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘×,张×

案由

婚姻家庭纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百七十条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终492号上诉人（原审原告）刘×，女，1936年7月5日出生。委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。委托代理人杨溢，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×，男，1925年11月25日出生。法定代理人张×1，张×之女，1963年11月27日出生。上诉人刘×因与被上诉人张×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘×于2015年5月14日向一审法院起诉称：刘×、张×于1998年10月7日结婚，且皆系再婚，后于2001年购得位于北京市西城区×号房屋（下称“涉案房屋”）并办理了房产证（X京房权证西字第102×××号），房屋产权登记在张×名下，现因刘×、张×双方皆年事已高、行动不便，刘×为避免日后因双方各自子女间不必要的纠纷，诉至法院，请求：1、判决确认涉案房屋为刘×、张×共同共有；2、判令张×协助办理房屋过户手续将上述房屋变更为刘×、张×共同共有；3、诉讼费用由张×承担。一审法院经审理认为：原审原告刘×、原审被告张×现为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方对财产归属有异议应当本着互谅互让的原则，妥善协商解决，避免对夫妻感情造成不良影响；就本案而言，现阶段并不存在原审原告的相关民事权益受到侵害的情况，故原审原告要求确认涉案房屋权属的起诉不符合法律规定。据此，一审法院于2015年10月31日裁定：驳回刘×的起诉。刘×不服原审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认为“现阶段并不存在原告的相关民事权益受到侵害的情况”，但事实上，上诉人刘×与被上诉人张×的婚姻关系虽然存续，但夫妻共同财产正在遭受张×及其女儿张×1的侵害；因张×被宣告为限制民事行为能力人之后一直未确定监护人，所以法官指定张×1为张×在本案中的法定代理人，但张×1与涉案房屋存在利害关系，由其来代理，不能代表张×的真实意思表示，反而违背了张×的意愿；一审法院在未查清案件事实的情况下，所作本案裁定适用法律错误。刘×为此上诉，请求：1、依法撤销一审法院民事裁定；2、依法改判涉案房屋为上诉人、被上诉人共同共有；3、依法改判被上诉人协助上诉人办理涉案房屋权属变更登记为上诉人、被上诉人共同共有；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。张×对于刘×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应符合法律规定的起诉条件；本案中，刘×诉称其与张×于1998年10月再婚后，于2001年购得涉案房屋并将房屋产权登记在张×名下，由于其与张×皆年事已高、行动不便，为避免日后双方各自子女间不必要的纠纷，而起诉请求判决确认涉案房屋为双方共同共有、判令张×协助办理房屋过户手续将涉案房屋变更为双方共同共有；现查，一审法院审查过程中，经通知双方开庭调查并经双方举证、质证，已查明现阶段并不存在刘×的相关民事权益受到侵害的情况，故刘×要求确认涉案房屋权属的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回刘×的起诉并无不当；又查，刘×、张×系再婚配偶关系双方，且因刘×提起诉讼而在本案中处于对立的诉讼地位，一审法院于2015年4月14日所作（2015）西民特字第8971号民事判决宣告张×为限制民事行为能力人、同时载明张×1系张×之女，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条关于“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人”的规定，一审法院在本案诉讼中指定张×之女张×1为张×的法定代理人并无不当；综上，一审法院所作本案民事裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　王顺平审判员　　姜　红二〇一六年二月一日书记员　　谭雅媛 微信公众号“”