（2015）穗中法民申字第296号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-07-26

案件名称

广东永旺天河城商业有限公司与黄晓文产品责任纠纷2015民申296申请再审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

广东永旺天河城商业有限公司,黄晓文

案由

产品责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第296号再审申请人（一审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎，该公司总经理。委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。被申请人(一审原告)：黄晓文，住广东省吴川市。再审申请人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）因与被申请人黄晓文产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第2069号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永旺公司申请再审称：一、案涉“金某”牌红茶外包装符合法律规定，不存在虚假宣传误导消费者的欺诈行为，一审判决认定事实存在错误，导致适用法律错误；二、案涉产品通过HACCP认证证书，而HACCP又是一项国际通用的有关保障食品安全、控制食品风险的管理体系，是中国认可的认证体系；三、国家认监会信访复函没有回答本案的焦点“通过HACCP认证是否等同于通过（广义的）食品安全管理体系认证，因此原一审用该复函进行推理和认定事实时存在逻辑错误。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、被申请人承担一审全部诉讼费。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案产品是否冒用了HACCP国际食品安全管理体系认证。根据国家认证认可监督管理委员会办公室复函，食品安全管理体系认证与危害分析与关键控制点体系(HACCP)认证是两种认证制度。企业通过食品安全管理体系认证不等同于通过了HACCP认证，也不得在产品包装上宣称通过了HACCP认证。永旺公司虽然取得了ISO9001：2008质量管理体系认证证书、HACCP认证证书，但无证据证明其取得了HACCP国际食品安全管理体系认证。永旺公司销售的涉案产品在只获得HACCP认证证书及质量管理体系认证证书情况下，其标示通过HACCP国际食品安全管理体系认证属虚假宣传，误导消费者，损害了消费者的合法权益，构成欺诈，依法应承担民事责任。永旺公司认为其不构成欺诈的理据不足，本院不予采纳。综上，永旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回广东永旺天河城商业有限公司的再审申请。审　判　长　　梁燕梅审　判　员　　王泳涌代理审判员　　徐俏伶二〇一六年一月××日书　记　员　　韦伟光 来自