（2015）高新民初字第515号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-11-17

案件名称

熊杏根与熊小英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊杏根,熊小英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第515号原告：熊杏根，男，1963年5月6日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。被告：熊小英，女，1990年5月1日出生，汉族，住南昌高新技术开发区。原告熊杏根诉被告熊小英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊杏根及其委托代理人胡顺如到庭参加了诉讼，被告熊小英经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊杏根诉称，2012年，原告定期向被告所开办的东方壹号酒店配送蔬菜。起初，原、被告之间合作顺利，原告按被告要求定时配送蔬菜，被告也能按时向原告支付货款。但在2013年7月至2014年2月份期间，原告共向被告配送蔬菜合计货款206417元，被告以经济困难为由未支付原告货款。2014年2月21日，被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠原告蔬菜货款共计206417元，承诺在月底前付一半，剩余一半在2014年4月底全部还清。截止现在，被告至今仍未支付原告货款。故原告诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款206417元及其利息损失（自2014年2月21日起至支付清货款之日止，按同期银行利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告熊小英未到庭，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告熊杏根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原、被告的身份证。证明原告、被告主体资格。证据二：欠条。证明自2013年7月份起至2014年2月份止，原告共向被告配送蔬菜合计货款206417元。被告熊小英未提交书面证据，也未能到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。经庭审审核原告熊杏根所举证据，结合原告熊杏根的举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：对原告提交的证据，被告放弃质证的权利，应视为被告无异议，故对原告所举证据的证明力予以确认。经本院审理查明，2014年2月21日，被告熊小英向原告熊杏根出具欠条，载明：今欠熊杏根蔬菜货款总计206417元，在月底前付一半，余款在4月底全部还清。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告熊杏根提交的被告熊小英出具的欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系，并能证明截止2014年2月21日，被告熊小英尚欠原告熊杏根货款206417元。法律规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告支付尚欠货款206417元及按银行同期同类货款利率计算逾期付款利息，合法有据，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小英于本判决生效后十日内支付原告熊杏根货款206417元。二、被告熊小英于本判决生效后十日内支付原告熊杏根货款206417元的利息（其中货款103208.5元自2014年3月1日起、其余货款103208.5元自2014年5月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告熊小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。审　判　长　　胡显耀人民陪审员　　谢大龙人民陪审员　　刘西顺二〇一六年二月一日书　记　员　　万雪红 关注微信公众号“”