（2015）璧法民初字第06547号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-09-05

案件名称

任振春与杜崇荣民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任振春,杜崇荣

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民初字第06547号原告任振春，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人任振涛，系原告之弟，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告杜崇荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告任振春与被告杜崇荣合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告任振春的委托代理人任振涛、陈世军，被告杜崇荣及其委托代理人袁贵忠均到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告诉称，其与被告杜崇荣系朋友关系，被告杜崇荣以投资做生意为由，要求原告为其投资现金。2014年3月24日，经结算，被告杜崇荣欠原告任振春31500元，并出具了欠款条据。该款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告杜崇荣立即归还欠款31500元；诉讼费由被告负担。被告杜崇荣辩称：1、被告不欠原告款。原、被告并不认识，原告只是被告在广西北海做传销时的一个下线。加入传销组织要先往传销组织的银行账户打7万元，第一个月返19700元，发展一个下线又返钱。原告所谓的欠款实际就是加入传销组织的投资款，该款打入传销组织的银行账户，原告与被告既没有借款关系，也没有欠款关系。2、被告向原告出具的欠条是原告邀约了谢祖秀、任振兰、ＸＸ、夏世华等十余人扣押、强迫被告之后出具，该欠条并非被告真实意思表示，不具有法律效力。综上，原、被告双方之间不存在任何借款或欠款关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月24日，被告杜崇荣向原告任振春出具欠条一张，载明：“今欠到任振春到北部湾投资，我所得到的他投资的10500元，大写壹万零伍佰元正，在半年之内还到5000元，大写伍仟元正，其于剩下的一年内还清5500元正，大写伍仟伍佰元正。注明：另外谢祖秀所投资欠下的余额21000元，大写贰万壹仟元正，等把杜笑梅找上后由杜笑梅一次性还清。在寻找杜笑梅的同时，人人都有义务去找，找上杜笑梅后，不能是谁找上的杜笑梅所花去的费用都由杜笑梅支付。注明：还款从签字之日起算。”被告杜崇荣在欠条“今欠款人”处签名。审理中，被告称该欠条并非其自愿出具，而是受原告的胁迫而出具。双方为此多次发生纠纷，并报警。根据被告杜崇荣的申请，本院到璧山区公安区调取了相关证据。璧山区公安局的报警案件登记薄显示，2014年9月16日，案外人谢祖秀（其与杜崇荣的纠纷本院已另案审理）报案，谢祖秀报案称：“大约2011年，杜崇荣喊我去北海投资，我与杜崇荣一起到北海去，共投资了7万元，我发展了2人，任振春……顾海忠……”；2014年9月19日，杜崇荣报案称为：“杜崇荣2009年底被杜笑梅喊到北海做传销，后我发展了谢祖秀，谢祖秀又发展任振春等人。现谢祖秀及其老公夏世华、任振春以及下面的十余人多次找杜崇荣退钱，并以威胁、堵锁孔等方式强迫杜崇荣签下94500元的欠条，现以上人员以欠条为由每天让杜崇荣（还钱），且任振春、夏世华以言语威胁恐吓杜崇荣的家人，影响力杜崇荣一家的正常生活。”上述两份报警案件登记簿记载的“承办人意见”为“经核实，属杜笑梅传销团队”。2014年5月5日，重庆市璧山区公安局于作出“璧公刑立字（2014）1261号”立案决定书，决定对杜笑梅等人组织、领导传销案立案侦查。上述事实，有当事人陈述及欠条、报警记录、报警案件登记簿、立案决定书等证据在案，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，双方系因“北部湾投资项目”发生纠纷，而该项目因涉嫌传销，相关人员已经被告公安机关立案侦办，因此，本案原、被告之间的纠纷并非民事纠纷，本案因涉嫌刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可以通过向公安机关报案等方式，经刑事司法程序维护自身合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任振春的起诉。原告预交的案件受理费588元，待本案裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员　　张箴恒二〇一六年二月一日书　记　员　　赵婉霞 来自：