（2015）黄浦民一（民）初字第3716号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2016-04-19
案件名称
张林平与潘福林相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
上海市黄浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张林平,潘福林
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第3716号原告张林平，男，1948年9月30日生，汉族，住上海市。委托代理人童慧莉（系原告张林平的妻子），女，1954年8月11日生，汉族，住上海市。被告潘福林，男，1948年5月22日生，汉族，户籍所在地上海市。原告张林平与被告潘福林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林平的委托代理人童慧莉到庭参加诉讼。被告潘福林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林平诉称，原、被告系邻居关系。2014年12月被告擅自将其原先搭建在本市望云路XXX弄XXX号公共天井内的小灶间重新进行扩大搭建，并在公共天井的门口安置了搁板，拆除了上述公共天井处的门，且加装了被告户向外开启的铁门，影响了原告户的正常通行及日常生活，原告曾为此多次向当地物业管理部门反映，当地物业管理部门则于2014年12月17日向被告出具了整改通知书，但被告至今未能予以整改，现要求被告将其搭建的本市望云路XXX弄XXX号公共天井内的小灶间的墙向进入公共天井的门的方向缩进13cm，另一侧的墙则向内缩进30cm，并拆除被告放置在上述公共天井内的搁板一块，恢复上述公共天井的门一扇，拆除本市望云路XXX弄XXX号底层灶间向外开启的铁门。原告张林平为证明其上述主张向本院提交租用公房凭证、户籍资料、整改通知书、关于对童慧莉同志来访的答复、照片等证据材料。被告潘福林未到庭应诉，且未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系本市望云路XXX弄XXX号二层前楼公管房屋的承租人，被告系本市望云路XXX弄XXX号底层灶间公管房屋的承租人。2014年12月原告发现被告擅自将其原先搭建在本市望云路XXX弄XXX号公共天井内的小灶间重新进行扩大搭建，并在上述公共天井的门口安置了搁板，拆除了上述公共天井处的门，且加装了被告户向外开启的铁门，影响了原告户对上述公共天井的使用及正常通行，原告遂向当地物业管理单位予以反映。当地物业管理单位上海老西门物业管理有限公司则于2014年12月17日向被告出具了整改通知书，确认被告存在天井内搭建的违规行为，要求被告停止上述违规行为，恢复原状，但被告至今未能按照上海老西门物业管理有限公司的要求予以整改。2015年4月7日上海南房（集团）有限公司向原告出具了关于对童慧莉同志来访的答复。原告遂诉至本院，要求处理。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、户籍资料、整改通知书、关于对童慧莉同志来访的答复、照片等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2014年12月被告擅自将其原先搭建在本市望云路XXX弄XXX号公共天井内的小灶间重新进行扩大搭建，并在上述公共天井的门口安置了搁板，拆除了上述公共天井处的门，且加装了被告户向外开启的铁门，影响了原告户对上述公共天井的使用及正常通行，而上海老西门物业管理有限公司则于2014年12月17日向被告出具了整改通知书，要求被告停止上述违规行为，恢复原状，但被告至今未能按照上海老西门物业管理有限公司的要求予以整改，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福林于本判决生效之日起六十日内将其搭建在本市望云路XXX弄XXX号公共天井内的小灶间的墙向进入公共天井的门的方向缩进13cm，另一侧的墙则向内缩进30cm，并拆除被告潘福林放置在上述公共天井内的搁板一块，恢复上述公共天井的门一扇，拆除本市望云路XXX弄XXX号底层灶间向外开启的铁门，费用均由被告潘福林负担。案件受理费人民币80元，由被告潘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 嵘审 判 员 周红林人民陪审员 张 新二〇一六年二月一日书 记 员 金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：搜索“”来源：