（2015）息民初字第1847号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-09-28

案件名称

刘行江与张新国民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘行江,张新国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2015）息民初字第1847号原告刘行江，男，1963年6月15日出生，汉族。被告张新国，男，1962年9月8日出生，汉族。委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。原告刘行江诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行江、被告张新国及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙承包阿深高速公路信阳息县至光山，期间被告与另一个合伙人刘宝新产生了债务往来，张兴国于2005年8月30号向刘宝新借款31800元并出具有欠条一张，后来刘宝新又欠我一笔钱，他把这个条子转���了我，我多次找被告催要该借款，被告一直未给。现诉至法院，要求被告偿还31800元欠款。原告提供的证据有欠条一张，该证据已当庭质证。被告辩称，这个欠条是2005年被告与刘宝新签订的，与原告无关，原告不是债权人。本案已过诉讼时效。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，欠条上没有载明债权人，审理过程中双方当事人都承认原债权人为刘宝新，原告称刘宝新因欠其一笔钱，把这个条子转给了原告，但未提供相关证据证明该次债权转让行为通知了债务人。被告对原告的债权人资格提出了有实事依据的抗辩，认为原告不具有债权人资格，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高���民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘行江的起诉。本案案件受理费595元退还刘行江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长　　余岩松审判员　　龚云峰审判员　　李　洁二〇一六年二月一日书记员　　徐炜程 搜索“”