（2015）敦民初字第1217号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-08-12

案件名称

于建国与朱会萍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

敦煌市人民法院

所属地区

敦煌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于建国,朱会萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1217号原告于建国。被告朱会萍。原告于建国诉被告朱会萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建国，被告朱会萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于建国诉称，2013年3月9日，债务人朱会萍从原告处借走人民币30万元，并当场向原告写下借条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益，现诉请法院判决被告朱会萍偿还原告于建国人民币30万元，逾期利息143280元并承担本案全部诉讼费用。被告朱会萍辩称，2013年3月收到于建国借款300000元。2013年7月我向原告出具一张60万元借条，将这笔借款包含在内，本案原告提供的借条已作废，当时由担保人祁海芬抽走。经庭前阅卷借条有涂改痕迹，我认为是原告方与祁海芬串通将借条重新拿出来，对该借条所载借款不认可。原告提供如下证据证明其主张：2013年3月9日被告书写的借条原件一张，证明被告朱会萍向原告于建国借款30万元的事实。经被告质证认为，该借条是自己亲自书写，2013年7月被告向原告出具另一张借条时该借条已作废，借条中有涂改的痕迹，对该借条不予认可。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的借条，证实了被告朱会萍欠原告于建国300000元的事实。借条中虽有涂改痕迹，涂改部分内容为“担保人祁海芬”，该涂改部分无效，并不导致整个借条无效，对该证据本院予以采信。依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：2014年8月8日，被告朱会萍向原告于建国出具借条载明“借条，今借到于建国现金300000元（叁拾万元），用途酒吧装修，以娱乐会所做抵押，期限半年，从2013年3月9日至2013年9月9日。借款人朱会萍，担保人祁海芬（已被涂改），2013年3月9号。”后原告通过网上银行转账等方式向被告朱会萍支付300000元。借款期满，被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还本金300000元，逾期利息143280元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，负有偿还义务。原告主张逾期利息，借条中未明确约定利息标准，应以年利率6%确定。自2013年9月10日起（逾期之日）计算至2015年9月2日（原告起诉之日），共计358天，计算为（300000元×0.06÷365天）×723天＝35655元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱会萍向原告于建国偿还借款本金300000元，逾期利率35655元，合计335655元，限于判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7950元（原告已预交），由原告于建国承担1900元，被告朱会萍承担6050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审　判　长　　王玲珍代理审判员　　何运韬人民陪审员　　胡鸣珍二〇一六年二月一日书　记　员　　王　丹 更多数据：