（2015）丰民初字第4315号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-23

案件名称

郭金友与杨久庆合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

唐山市丰润区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭金友,杨久庆

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4315号原告：郭金友，居民。委托代理人：李梦荣（原告之母），居民。被告：杨久庆，居民。委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。原告郭金友与被告杨久庆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金友及其委托代理人李梦荣、被告杨久庆委托代理人赵海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金友诉称，2011年12月被告要求加入原告的广告公司，因资金不足就以贷款购车形式顶10万元入股，并承诺车归原告所有。由于被告作出承诺，所以两人去购车时原告用自己的钱补足购车费用。购买北京现代车价款为116000元，原告出了26000元，原告出购车税款12300元，机动车综合险5185.7元，机动车强制险950元，车船税40元，车牌费100元，工本费10元，行驶证15元。以上合计44600.7元。原被告是朋友关系当时没有让被告写书面说明，但被告均承认。2013年8月被告说有事用车将车开走至今未还。原来我们是合伙经营，现在我们还没有商量退伙的事，没有履行退伙手续，我找不到被告。被告名下车牌号为冀B×××××现代车有我花费的钱，被告把这个车开走了，车名字是被告的，所以我不要车了，我想把我在这车上花费的钱要回来。现诉至法院要求被告返还不当得利44600.7元及利息和车内物品，诉讼费用由被告承担。被告杨久庆辩称，原被告之间合伙关系已经破裂。2013年8月，双方因为车辆的事情，原告把我打伤，将我的车辆砸坏，现在在永济街派出所立案处理，双方合伙关系在那天就破裂了，原告一直在外逃避责任。原告所诉中的车辆全部是我自己出资购买，原告没有出任何费用。原告现在尚欠我借款52000元。经审理查明，2013年1月1日，原告郭金友（甲方）、被告杨久庆（乙方）签订《合伙协议书》，约定第一条：甲乙自愿合伙经营赛特楼面显示屏，总资产价值40万元，乙方出资10万元。第二条：合伙双方共同经营，甲方主要负责工商登记、税务、广告制作；乙方主要负责广告招商及业务扩充，双方共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余分配比例甲方占65%，乙方占35%。第三条：甲乙所出资产的相关负债各自承担。第四条：扩大业务需投资，其出资比例1：1，盈余比例1：1.第五条：本协议未尽事宜，双方可补充规定，补充协议与本协议同等有效。第六条：本协议一式两份，合伙人各持一份，签字之日起生效。原告郭金友主张双方合伙协议约定冀B×××××号现代车归原告所有，车顶10万元当做被告入股的钱，被告负责偿还车贷，并且原告为买车支出车辆购置税完税12300元、机动车综合险5185.7元、机动车交通事故责任强制保险950元、机动车登记证书、行驶证、牌照、工本费125元、购车款26050元。该现代轿车系以被告杨久庆的名义于2011年12月22日贷款购买，被告称购车首付款由被告交付，贷款由其偿还，并且2013年原被告双方签订合伙协议时贷款已经还清，该车是其借给原告郭金友使用，所有购车的相关费用均是被告自付。上述事实，有当事人陈述、合伙协议、发票等证据为证。本院认为，原告主张其为被告为所有人的现代轿车支出车辆购置税完税12300元、机动车综合险5185.7元、机动车交通事故责任强制保险950元、机动车登记证书、行驶证、牌照、工本费125元、购车款26050元等款项，所提交的证据均为购车的一些发票等证据，无法证明上述款项系其出资。且被告对原告的上述主张不予认可，主张所有购车的相关花费为其自付，该车也是其借给原告使用，不属于抵顶合伙款，因为原告帮忙上牌照所以这些票据在原告手中。综上，原告要求被告返还支出的购车费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭金友的诉讼请求案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告郭金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　徐俊月二〇一六年二月一日书记员　　苏湘婷 来自：