（2016）苏03民辖终15号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-18

案件名称

从恒珲与郭本强民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郭本强,从恒珲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终15号上诉人（原审被告）郭本强。被上诉人（原审原告）从恒珲。上诉人郭本强因与被上诉人从恒珲民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审原告从恒珲因民间借贷纠纷一案提起诉讼后，原审被告郭本强在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为本案不应是民间借贷纠纷，应适用被告所在地的管辖规定。被告郭本强长期在上海市宝山区呼玛五村65号502室居住。故应根据原告就被告原则，请求将本案移送至被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖。原审法院审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉请给付货币的原告从恒珲作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。本案具有管辖权的法院包括原告住所地即徐州市贾汪区。由于原告从恒珲选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故该院受理本案并无不当，郭本强对本案提出的管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回被告郭本强对本案管辖权提出的异议。郭本强不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉。本院审理认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。简言之，就是债权人可以在自己住所地法院提起诉讼。本案被上诉人从恒珲诉请上诉人郭本强偿还所借款项，从恒珲作为债权人是接受货币的一方，由此可以确认其住所地为合同履行地，故其可在自己住所地法院提起诉讼。民诉法虽然规定了合同履行地、被告住所地法院均有管辖权，但同时也赋予了原告在这两者之间选择的权利，从恒珲选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管��权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈慧娟代理审判员　　厉　玲代理审判员　　曹　健二〇一六年二月一日书　记　员　　李思璇 搜索“”