（2016）苏09民辖终53号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-05-27

案件名称

盐城三峡纺织有限公司与佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝林良管辖裁定书

法院

江苏省盐城市中级人民法院

所属地区

江苏省盐城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

佛山市南海区飞越纺织有限公司,贝林良,盐城三峡纺织有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省盐城市中级人民法院民事裁定书（2016）苏09民辖终53号上诉人（原审被告）佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地在广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。法定代表人贝玲平，职务不祥。上诉人（原审被告）贝林良，佛山市南海区飞越纺织有限公司员工。被上诉人（原审原告）盐城三峡纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道333号。法定代表人黄继铭，该公司董事长。上诉人佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越纺织公司）、贝林良因与被上诉人盐城三峡纺织有限公司（以下简称三峡纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理三峡纺织公司与飞越纺织公司、贝林良买卖合同纠纷一案中，飞越纺织公司在答辩期内提出管辖权异议称：飞越纺织公司与三峡纺织公司之间未就双方买卖合同的争议约定管辖，本案应由被告住所地即广东省佛山市南海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，应当依法裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查查明，三峡纺织公司与飞越纺织公司分别于2015年6月10日、6月13日、7月1日签订购销合同各一份，约定由三峡纺织公司向飞越纺织公司提供棉纱产品，产生纠纷在三峡纺织公司所在地人民法院诉讼解决。原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案三峡纺织公司与飞越纺织公司在购销合同中约定，合同争议由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。根据双方之间的约定，原审法院对本案有管辖权。飞越纺织公司提出的管辖权异议，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，原审法院遂裁定：驳回飞越纺织公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由飞越纺织公司负担。上诉人飞越纺织公司、贝林良不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，被上诉人与上诉人之间没有就合同争议约定管辖。上诉人没有在被上诉人提供的三份销售合同上加盖过公章或者签名。上诉人与被上诉人之间从未达成任何管辖协议。上诉人所提供的三份销售合同中，其中一份只是复印件上显示有上诉人的公章模式，该复印件上的公章模式并非上诉人加盖；其余两份合同均没有加盖上诉人公章。本案属于买卖合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在广东省佛山市南海区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应当由被告住所地人民法院，即广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人三峡纺织公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的三份合同虽都是传真件，但根据有关规定，电子文书可以作为证据使用。二、另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即使如上诉人所说，本案也应当由作为接收货币一方的三峡纺织公司所在地的射阳县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该条法律规定，当事人既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案三峡纺织公司主张飞越纺织公司与贝林良给付货款，系接收货币一方，其选择向合同履行地法院即射阳县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。飞越纺织公司与贝林良的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈素娟代理审判员　　钟红梅代理审判员　　窦晓春二〇一六年二月一日书　记　员　　朱　滢百度搜索“”