（2016）津02民辖终39号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-05-06

案件名称

李卓勋与赵秋香加工合同纠纷二审民事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵秋香,李卓勋

案由

加工合同纠纷,加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终39号上诉人（原审被告）赵秋香。委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李卓勋。委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人赵秋香与被上诉人李卓勋加工合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年10月9日受理，2015年11月25日作出（2015）宁民初字第3509号民事裁定，裁定驳回赵秋香对本案管辖权提出的异议。原审法院裁定后，上诉人赵秋香不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。上诉理由：赵秋香与李卓勋不存在加工合同关系，赵秋香之夫王占栢与李卓勋是否存在加工合同关系也不确定，原审仅凭李卓勋单方提供的证据，草率认定李卓勋与王占栢存在加工合同关系，王占栢的投入为其与赵秋香的家庭共同资金，收入用于家庭共同消费支出，没有事实与法律依据，即使王占栢与李卓勋存在加工合同关系，双方之间属于合同之债，根据债的相对性原则，债权人只能向债务人主张权利。王占栢现已去世，李卓勋只能以被继承人债务清偿纠纷为由，向王占栢的继承人主张权利。而该案的管辖权，也应由被告住所地的人民法院管辖。被上诉人李卓勋答辩认为，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，李卓勋起诉依据的基础合同为《宝芦精铸产品加工合同》，该合同载明王占栢委托李卓勋加工矿山配件，故李卓勋为加工方，加工方所在地即为合同履行地，李卓勋依据《宝芦精铸产品加工合同》向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，李卓勋住所地为合同履行地，且属于原审人民法院地域管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。赵秋香的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　辉审　判　员　　李庆刚代理审判员　　毛　涵二〇一六年二月一日书　记　员　　王　帅速　录　员　　贾玉维